Форум литературного общества Fabulae

Случайно обнаружил этот животрёпный тред.
Хоть бы позвал кто...

Одаренных поэтов на свете мало. Хрошо это или плохо, но это так. Но желающих выразить сокровенное, в том числе в стихах, много. Если этот сайт для них - критика должна быть в основном "техническая" и в виде советов (неплохо бы написать "Универсальные советы" и давать на них ссылку). Для желающих - поглубже. В общем - по Дракону, примерно.

Неплохо бы сделать СИСТЕМУ критики. Давать право критиковать всем, по умолчанию. В случае "нечеловеческой", оскорбительной критики блокировать это право на неделю (блокировать опцию "ответить"). Повтор - на 2 недели, и так далее. За ошибочную критику - на пару дней или замечание.

Но что делать одаренным? Писать. Критиковать. Советовать. Двигать культуру слова. Учиться друг у друга и т.п. мура.
____________________________________

Есть много инетопоэтов - 1) пытающихся в стихах реализовать свое пошленькое Я; 2) унизить побольше народу, чтобы самому стать выше; 3) больные люди; 4) обиженные и еще 10 пунктов.
Они - главная опасность.
Критиковать их бесполезно и опасно для окружающих. Только банить. Но не навсегда. Редакторы - не боги, они выше (на богов можно роптать , но и они ошибаются.
Нужна система банов по наростающей (исключения, конечно, должны быть для явных-преявных случаев).
_________________________________

Примерно так.
Возможно, в будущем понадобится СИСТЕМА поощрения за колич. и качество критических постов. А может и сразу, совместно с системой критики.

Отредактировано Хвостик (2006-03-28 00:39:11)

Повелитель Мух написал(а):

Хвостик, ну, кнут и пряник, аха. Вымпел переходящий давать рекордсменам и клемить позором, беспощадно баня, неугодных. Знакомое дело. Творчеству способствует. Да, бздительность хранить, чтобы не просочился вредный элемент: инетпоэты. Вот их-то поганной метлой. Ура, товарищи!

Все знакомо, но! Ведь контролируется не творчество, а не допускаются нападки на него. Критика, не соответствующая профилю сайта. Причем систематически. Оскорбил - недельку помолчи. Справедливо и в разумных дозах. Ведь без перехода на личности критиковать личное (стихи) очень непросто. Если что-то подобное появится - никто не избежит банчиков.
Переходящий вымпел у нас уже есть - репутация. Но! Когда его щелкают кто угодно, будут возникать группы репутационников, проверено.
Не лучше ли сделать из этой опции еще один рычаг проведения политики сайта?
___________________________

Отредактировано Хвостик (2006-03-28 19:33:52)

Извините, но рецензия - это критическая статья. Соответственно, "именно рецензирование" - это критический анализ. То, что Вы предлагаете - это редактирование.

Тогда неплохо бы в Правилах записать - критика запрещена.

Мдя...

(47) Да есть тут мнения. Некотрые во многом не совпадают с Вашим. Очень во многом. Порой вообще не совпадают. Что делать? Быть справедливым или под редакторов подстраиваться? Я-то вообще не буду критиковать. А как другим быть? Я думаю, что другим надо следовать Вашему девизу -Справедливость и мужество! Быть справедливыми и ничего не бояться. Даже быть забаненным.

Расскажите это Теверовскому.

Почему пренебрежительно? Нормально.

Я с Вами абсолютно согласен. О том, что оскорбоения недопустимы, можно и не говорить. Эта не тема для обсуждения.

Я закончил политехнический институт. Специалист по станкам с ЧПУ. Естественно, по специальности не работаю.

Darth Azrael написал(а):

Не уклоняемся от темы.

Ух Ангел, какая подпись чудесная у Вас)))

Не помню кто...но кто-то из великих сказал:"Критиковать нужно только там, где есть надежда", т.е. только те произведения стоят кртитки, в которых есть отдельные недостатки,подлежащие исправлению. Я стараюсь руководствоваться именно таким принципом: если произведение мне не нравится ВООБЩЕ, то я просто молчу. А вот если мне кажется, что кое-что можно подправить, тогда я и высказываю свои замечания автору.Стараюсь, конечно, как можно корректнее быть.
И сама в свою очередь люблю КОНКРЕТНЫЕ советы и пожелания: где неудачная фраза, где тавтология и т.п. А абстрактная критика (типа "что-то как-то тут не так, сам не пойму что") это и не критика вовсе. И полное отрицание произведения: "бред! чепуха!" я тоже считаю несерьёзным делом. Тем более, что практика показывает, что кому - бред, а кому - Шекспир.
Неаргументированная позиция может и не приниматься в счет.
Я сама стараюсь замечать больше положительные, чем отрицательные моменты. То, что человек занимается литературным трудом, пишет, думает, переживает -
это уже огромный плюс. Поэтому сильно травмировать его особенно на начальном этапе не следует. Вот окрепнет - и в бой!

Полностью согласна с тобой, Наташ. То же самое можно отнести и к поэзии.

Воцензук написал(а):

Вторая (вид критики) неотделима от мировоззрения автора, а значит и его личности. И если я говорю, что не согласен с автором, то этим уже задеваю его личность. Надо учесть, что человек отрывает личное время на критику и только за одно это его следует благодарить.

То есть Вы считаете, что нормальный человек, которому заденут личность, должен за это еще и поблагодарить? Как же, ведь задевший потратил свое время.
Где же Вы видели таких придурков?

Вот сейчас я, Хвостик, Вас покритиковал за непродуманный пост. Довольно мягко. И на (Ваш взгляд!) - неправильно.

Жду благодарности 

_________________________

А ведь это - всего лишь пост. Что же говорить о тексте, в который автор вкладывает всего себя, всю свою бессмертную душу? Попробуйте - отделите! Покритикуйте "вторым видом критики", а я посмотрю как велика будет благодарность. Сколько Ваших стихов критикованный Вами автор положительно оценит на сайте.
Исключения, конечно есть, но на то они и исключения.

Нужно отличать, для начала, понятия "критика" и "мнение" прочитавшего. Критика - это когда по полочкам всё разложено, имеется указание на слабые моменты, на удачные элементы, советы + общее впечатление от прочитанного / увиденного / услышанного. А вот когда говорят "Мне не понравилось. Бездарно, объяснять не буду". Ну вот как такую "критику" можно воспринимать? Естественно, как за простое мнение человека, который, возможно, просто хотел испортить настроение или хотел что-нибудь сказать, но по каким-то причинам не смог.

Лично я больше люблю критику, когда указывают на слабые моменты, когда советуют, как их исправить или в каком направлении лучше двигаться, чтобы не допустить подобных ляпов в будущем. Общее мнение - это я у читателей спрашиваю, обычно, из реала. Там как раз и не нужны подробные разборы, просто общее впечатление: понравилось или нет .

Так вот, в грубой форме рецензирую вещи противников или откровенных зазнаек (но очень редко). Что касается обычной практики - то конструктивно излагаю, что понравилось, а что нет, что вызвало сомнения, а что - откровенная ошибка.

Критика должна быть одновременно:
а) конструктивной
б) доброжелательной
в) направленной на помощь автору в устранении недостатков произведения
г) лишённой любого негатива, включая латентный;
д) аргументированной (последнее в обязательном порядке)

А вот мнение в силу своего частного характера может быть и отрицательным, однако тоже должно облекаться в цензурные рамки. Допустимо для него по этой же причине и отсутствие аргументации.

Отредактировано Александр Зрячкин (2006-06-04 18:54:29)