Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
За окном 2006 год, и слава Богу Вы не ссылаетесь на обороты Ломоносова...
Неактивен
Татьяна,я попросила конкретное правило.
Я Вам показала те правила которые я нашла... Ваше утверждение я нигде не увидела подтвержденным.
кстати а кто Вам нужен из современных авторов..
ну вот Высоцкий:
"Пред ним все были мелюзга.", "Я был слесарь шестого разряда", "Свой человек я был у скокарей,"
ну вот Акунин.. хотя.. гм..
"он был просто воспитанный юноша из богатой купеческой семьи, студент Харьковского университета,"
ну вот Вознесенский
"И за то, что он был поэт," (ЛОНЖЮМО)
кого еще найти в пример??
Неактивен
Выдержка из филологического анализа:
В современном русском языке в составном именном сказуемом со значением временного признака употребляться преимущественно творительный предикативный.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//www.myorel.ru/orel/%3Farticle%3D218&text=%D3%EF%EE%F2%F0%E5%E1%EB%E5%ED%E8%E5+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%ED%EE%E3%EE+%F1%EA%E0%E7%F3%E5%EC%EE%E3%EE+%F1+%C8%EC+%EF&reqtext=%28%D3%EF%EE%F2%F0%E5%E1%EB%E5%ED%E8%E5%3A%3A87203+%26+%F1%EE%F1%F2%E0%E2%ED%EE%E3%EE%3A%3A196061+%26/%28-2+4%29+%F1%EA%E0%E7%F3%E5%EC%EE%E3%EE%3A%3A4147177+%26+%F1%3A%3A0+%26/%28-1+3%29+%C8%EC%3A%3A0+%26+%EF%3A%3A1656%29//6&dsn=465&d=2827588
Неактивен
Татьяна, во-первых Вы говрите сами "преимущественно"
во вторых я больше доверяю классике языка, а классический учебник Рощенталя ничего такого не говрит...
)http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r177.htm)
в-третьих, давайте сойдемся на том, что я использовала архаизм.. впорлне объяснимый сюжетом стихотворения...
то есть если бы я писала не о событиях 10 вековой давности.. то я бы использоавла творительный падеж.. а так можно использовать именительный...
Неактивен
Вы говрите сами "преимущественно" - это не я говорю -
-----------------------------------------------
Я скопировала для Вас всего лишь фразу из приведенной ссылки
Копирую Вам ещё один тезис, поскольку Вы вероятно невнимательно прочли:
---------------------------------------------------------------------
В современном русском языке становится все более употребительным сказуемое с присвязочным членом - творительным падежом имени существительного, синонимичным именительному предикативному. Творительный предикативный постепенно вытесняет собой именительный предикативный из предложений в форме прошедшего и будущего времени и становится единственно возможной формой имени существительного в
===============================================
составном именном сказуемом . Основное отличие творительного предикативного от именительного предикативного в той же функции состоит в том, что творительный предикативный, как правило, связан с выражением признака, свойства или состояния, проявление которого относится к определенному моменту или отрезку времени, в то же время как именительный предикативный обозначает признак постоянный, не связанный в своем проявлении с определенным временным моментом.
Под этим тезисом стоят подписи сорока одного филолога !
И поскольку в Вашем случае временной момент определен как прошлый, - творительный падеж здесь определяется единственно возможной формой употребления.
Надеюсь наша дискуссия исчерпана
Неактивен
"ЭХО - не склоняется!"
Дикая плоть
Примеры склонения слова "эхо" привести?
Неактивен
Игорь, по правмлам , эхо не склоняется..
Татьяна, тут написнао то же о чем я Вам говорила: именительный постоянный, товрительный временный.
Где-то нашла хороший пример.
Она была (великая) актриса. ( то есть это ее постоянный признак)
Она была актрисой. ( а потом к примеру была учительницей..)
Все относительно.
так что то,ч то идет тенденция еще не значит,что говрить нельзя..
Продолжать спор не вижу смысла... Каждая останется при своем мнении...
Администраторы, закройте тему, пожалуйста. Чтоб соблазна не было...
Неактивен
Уважаемая Наталья! Мне 3 (три) преподавателя русского языка подтвердили, что слово "эхо" можно склонять. Вопрос спорный, но склонять можно.
Неактивен
Закрываю
Неактивен