Форум литературного общества Fabulae

Наталья Лигун

Философия быта. Как узнать, что люди друг друга любят? По блеску глаз... С одной стороны наивно и даже вычурно, но с другой стороны - бывает и так говорят. Это. пожалуй, один из тех текстов, вся роль которого - рефлексия. Разговор с самим собой. Мы (психологи) такие тексты по идее предлагаем потом людям смять и выкинуть, но всё же я такого не делаю, так это часть человека и выкидывать её не стоит, а сминать и подавно.
А если рассматривать строго как художественное произведение, то, конечно, слабовато... Про общество потребления в последнее время вышло много достойных книг. На их фоне ваш диалог о каплях "Блеск в глазах" смотрится наигранно.
НО... 1) это всего лишь отрывок из романа 2)это сон 3) вы сами на него "не делаете ставку". Первые два пункта - вас оправдывают, последний - вам порицание. Чуть больше проработки и чуть меньше пафоса.

Наталья Лигун

1)Мой "Сон" - самое первое произведение из написанных, потому пафос там есть, но его в разы меньше, чем у вас, так как там нет вычурных диалогов. Потом я с ним боролся. Теперь он появляется крайне редко и только там, где надо.
2)

Вы сравниваете мой отрывок с Другими книгами. Но с какими?

С какими книгами? ОК, перечисляю: "Удушье" и "Бойцовский клуб" Чака Паланика; "NOlogo" не помню какого автора; "Идиотам просьба не беспокоится" Тибора Фишера; "99 фунтов" Бегбедара; "Муравьи" Бернарда Вербера, "Ржавь" Кена Кизи и др. Это то, что за последние десять лет вышло. Я так думаю, достаточный, хоть и не полный, список. И каждое из этого в миллиард раз лучше вашего даже одной строчкой, вырванной из контекста наугад.
3)Что слабовато? Реализация идеи. О любви нельзя писать так, как она есть, потому что описать её всё равно невозможно, как невозможно описать течение реки. Любовь меняется каждый миг. Сейчас я сижу и не думаю о ней - она для меня просто быт, а через минуту я захочу позвонить кой-кому, и спросить "как дела?", а потом надо будет ехать кой к кому, и мне будет то хотется, а то лень... Понимаете? В моей же "Праге" практически нет пафоса, касаемо любви, а в "Тошноте" я и вовсе с ним справился. Прочтите, вам есть чему там поучится. 
4) а насчёт разговора с самим собой - так вы вообще не поняли, читать надо внимательно. Я имел ввиду разговор автора с автором вне произведения. Вам просто захотелось написать это, вы просто озвучили свои мысли, а это не худ. произведение.

Наталья Лигун
То, что издано - не всегда хорошо, ведь есть же на полках убогие Перумовы и Устиновы.
То, что люди купят - не всегда показатель ценности. Довлатов пылится, а ублюдочная книга Сообчак раскупается. Быдло всегда было и всегда будет. И быдла всегда будет много, а следовательно и денег зарабатывать бездарные писатели (надеюсь, вы к ним не относитесь) будут больше, чем Солженицын или Дудинцев.
А про фотографию - вот это действительно без комментариев... Это самый беспомощный аргумент из всех когда-либо слышенных.

Aberrat написал(а):

Наталья Лигун
То, что издано - не всегда хорошо, ведь есть же на полках убогие Перумовы и Устиновы.
То, что люди купят - не всегда показатель ценности. Довлатов пылится, а ублюдочная книга Сообчак раскупается. Быдло всегда было и всегда будет. И быдла всегда будет много, а следовательно и денег зарабатывать бездарные писатели (надеюсь, вы к ним не относитесь) будут больше, чем Солженицын или Дудинцев.
А про фотографию - вот это действительно без комментариев... Это самый беспомощный аргумент из всех когда-либо слышенных.

«Удушие»  Чак Паланик:
1. Как будто мне охота копаться в этом говне. Ева молча пялит на меня свои гипертиреозные моргала, потом большая слеза выплёскивается из одного её глаза и прорезает пудру на сморщенной щеке.
2. Истинная природа всех на свете – говно. У людей нет души. Эмоции говно. Любовь говно.    Любовь говно. И чувства говно.
3.  Я наплевательский мудак – и горжусь этим.    Тот глупый маленький мальчик, та холодная ночь, – всё оно со временем станет лишь новым идиотским дерьмом, о котором можно думать во время секса, чтобы не спустить заряд раньше времени
4. Речь о том, что сексоманы приобретают зависимость от химических веществ, вырабатываемых телом при постоянном занятии сексом. Оргазмы наполняют тело эндорфинами, которые оказывают обезболивающее и транквилизирующее воздействие. На самом деле сексоманы сидят на эндорфинах, а не на сексе. У сексоманов снижен естественный уровень оксидазы моноамина. В действительности сексоманы жаждут пептида фенилэтиламина, прилив которого может вызвать страсть, опасность, риск и страх 

« Идиотам просьба не беспокоиться»  Тибор Фишер:
1. и в конце концов предоставила Джиму на эту ночь эту красивую гладкую женщину. Он очень старался быть благодарным и благоговейным. Еще пару минут он энергично тыкался куда надо, а потом понял, что ему этого больше не хочется. Что он просто не может.
2. Он бы не бил ее, не волочился бы за другими женщинами, не пропивал бы все деньги и не проигрывал их на скачках, не заставлял бы ее смотреть с ним футбол по телевизору и не какал бы на пол.

«Бойцовский Клуб» Чак Паланик:
1. А я Марлу не люблю, да и Тайлер меня больше не любит. Когда я говорю «любить», я имею в виду «любить» не в смысле «заботиться», а в смысле «обладать».
2. Эту маленькую женщину, похожую на скелет, зовут Клои. У нее на заднице брюки обвисли печальным мешочком. Клои говорит, что из-за паразитов мозга никто не хочет заниматься с ней любовью. Она умирала уже столько раз, что сумма выплат по медицинской страховке составила семьдесят пять тысяч долларов, и все, чего ей сейчас хочется – это чтобы кто-нибудь ее трахнул.


"Муравьи" Бернард Вербер
1. Затем рожки опускаются, любовные кинжалы втягиваются, влагалища закрываются…

P.S. – судя по вышеприведенным выдержкам из произведений, понимаю, что лирика не Ваше княжество. Ну что ж я никогда не писала так и не буду. Я думаю, Вы понимаете почему. ни в коем случае не хочу кого либо обидеть. каждому свое. Но считаю, что редактор, должен оценивать произведения в не зависимости от личных интересов. Фантастика может быть плохой и хорошей, так же как и любовные романы и сравнить их нельзя. Коль ты любишь фантастику и не любишь «сопли о любви»  все таки  нельзя  легко признать ширпотребовский романчик о звездных войнах  лучше чем «Три товарища».

3. Выдержка из рецензии  Aberrat:
Любой рассказ с точки зрения психологии - это проекция (перенос) своих внутренних конфликтов и переживаний на бумагу, некое подобие искупления… Так вот, никакой "рыбы" рассказа в психологии быть не может, так как если человек пишет ТАК, а не иначе, значит ему ТАК и следует писать. Его психика лучше знает, что ей необходимо перенести на бумагу и в каком виде…


Так какие мысли и где должен черпать автор? Не из себя ли?

Видите, Наталья. Вы всё прекрасно поняли. Только вот вы ошиблись насчёт того, что я люблю конкретные жанры. Я читаю всё ХОРОШЕЕ. И те цитаты, которые вы привели - они тоже о любви, просто авторы не стали падать в розовые перина, а описали её с наружи, как операторы, снимающие войну. Вот и всё. Они избежали пафоса, и критики сказали им - А умные люди пошли и купили их книги.

А черпать мысли надо из себя. Я это и имел ввиду. Только вот если хочешь их выложить на всеобщее обозрение, то доведи их до ума, а не просто запиши на бумагу.

Да какие к чёрту ссылки? В любой палатке "Союзпечать" романишки по 35 рублей в белой мягкой обложке. Вот вам и сопли. Плюс к этому можете полазить по форуму здесь - тоже много розового найдёте. Или вы просите ссылку на хорошие "розовые перины"? Так таких нет! Вот об этом-то я вам и толкую! Жанр баб.. девичьей сопливой прозы (хе...) не может носить в себе ни одного хорошего произведения - это нонсенс! Это жанр отстоя для быдла предназначенный.
А вы его ещё и плодите. "Кирпич"-то в данном случае - ваши рассказы, а не Паланик и еже с ним...
Кстати.. хватит пререкаться. Я сказал - отстой, сделал поправку - что не такой уж плохой, как могло бы быть, да плюс ко всему - ещё и отрывок. Конструктивной критики заслуживают конструктивные произведения. Дикобразову дикобразово. В противном случае - см. правила форума, пункт 4.2

Белла Светлова

Значит, все, кому это произведение понравилось, по-вашему - быдла?

Необязательно. Может быть просто маленькие розовые сопливые девочки... А может быть тётки, не напрыгавшиеся в девичестве и соскучившиеся по романтике. Или просто хорошие люди, но которые ОЧЕНЬ в духе сегодня... или пьяные там...

Наталья - забыл поблагодарить, что выложили отрывки из указанных произведений.. Читал - радовался. Только почему они все про секс? Это что-то из разряда "кто про что, а вшивый.."? Надеюсь, что нет.
И ещё моя любимая фраза из "Бойцовского клуба":

Я хочу от тебя аборт

Aberrat написал(а):

Да какие к чёрту ссылки? В любой палатке "Союзпечать" романишки по 35 рублей в белой мягкой обложке. Вот вам и сопли. Плюс к этому можете полазить по форуму здесь - тоже много розового найдёте. Или вы просите ссылку на хорошие "розовые перины"? Так таких нет! Вот об этом-то я вам и толкую! Жанр баб.. девичьей сопливой прозы (хе...) не может носить в себе ни одного хорошего произведения - это нонсенс! Это жанр отстоя для быдла предназначенный.
А вы его ещё и плодите. "Кирпич"-то в данном случае - ваши рассказы, а не Паланик и еже с ним...
Кстати.. хватит пререкаться. Я сказал - отстой, сделал поправку - что не такой уж плохой, как могло бы быть, да плюс ко всему - ещё и отрывок. Конструктивной критики заслуживают конструктивные произведения. Дикобразову дикобразово. В противном случае - см. правила форума, пункт 4.2

"Плюс к этому можете полазить по форуму здесь»   - лазят в своих штанишках мальчики, когда мамы выключают и свет и цемают их в щечку.
"Это жанр отстоя для быдла предназначенный" - чес слово, хотелось дать подзатыльник как юродивому.. во-первых Вы оскорбили не только меня, но и всех тех кто пишет о любви, как нужно писать о ЛЮБВИ и тех всех, кто это читает. Вы не царь и Бог, Вы маленький мальчик, которому было очень плохо (думаю, в отрочестве, может быть было и насилие, но не знаю какое – физическое или психологическое), и теперь, Вы пытаетесь оторваться. Вы вычеркнули лирику из сердца и Вам кажется, что так Вы стали сильнее и теперь можете бить тех, кто еще верит в Любовь. Не проецируйте свои комплексы на тех, кто еще счастлив.
"А вы его ещё и плодите " - складывается ощущение, что вы спутали меня с дворовой кошкой, которая приносит котят раз в три месяца, которых потом топят. Плодить?
Знаете что, у меня есть хороший психолог, который из "психологов" дурь выбивает. Вы настолько кичитесь тем, что Вы психолог, что складывается впечатление, что Вы получили корочки за деньги или за то, что пели дифирамбы декану факультета. Ни один психолог никогда не будет так общаться  и если Вам еще не намылили фейс, то это только дело времени.
Не сотвори себе кумира! – задумайтесь над этим. Вы что хотите стать вторым Паланиным? лучше уж тогда, Васькой Пупкиным! Может сразу  Гитлера  скопировать?
Маленькому мальчику дали бразды правления, и он этими браздами «ЛАЗИТ» у себя в кулачке с синими трубочками, а за одно и играет в карманный бильярд. Не сильно стучите кием, а то от Вас уже никто и никогда не захочет АБОРТ.
Мне жаль что я не политик, а Вы не мой преданный «союзник», который пойдет и убьет Бекингема (простите за ошибку в имени) из «трех мушкетеров». Миледи, тогда сказала: мне нужен один безумец. Думаю, за Паланина вы бы совершили и убийство. Вы фанат, а фанатизм и психология не совместимы. 
Да, и еще, не требуйте от меня извинений, в лучшем случае я просто промолчу. Если руководство сайта считает что я недостойна печататься здесь, пусть меня вычеркивает. А когда я буду читать п. 4.2 прочитайте курс "этика отношений".
и предпоследнее – В предложенных книгах, я по поиску искала слово ЛЮБОВЬ, а выпадало то, что я привела, выпадал СЕКС. Нет это не я брежу сексом (хотя  далеко не холодная…), это Ваши любимые авторы спутали Любовь и Секс или же их Герои.  Пророчить не мой удел, но все же… если Вы сумеете перебороть ту боль, которую причинило Вам общество, то Вы сможете снять с себя эту маску. Кстати она Вам совершенно не идет и нет ничего отвратительного, например в Этом:
   … пред тобой я плакал без стыда
о годах прожитых бесполезно
ты сказала тихо:
«ночью звездной
здесь в каких-то четырех стенах
ты уснешь на белых простынях
и в стране где счастие безбрежней,
встречу я тебя улыбкой прежней»
облелеян нежностью былой
был я рядом мальчиком с тобой
целовал протянутые руки
и чрез годы медленной разлуки…

Последнее - Мне с Вами скучно

Наталья!
Восхищаюсь Вашим мужеством и умением отстаивать свою точку зрения.
Я считала и считаю, что редакторам следует быть осторожными в своих высказываниях. И уж конечно не должно быть никаких переходов на личности. Критиковать, указав недостатки - это да. А вот оскорблять и ехидничать статус редактора вряд ли дает право

Aberrat написал(а):

Наталья Лигун

Философия быта. Как узнать, что люди друг друга любят? По блеску глаз... С одной стороны наивно и даже вычурно, но с другой стороны - бывает и так говорят. Это. пожалуй, один из тех текстов, вся роль которого - рефлексия. Разговор с самим собой. Мы (психологи) такие тексты по идее предлагаем потом людям смять и выкинуть, но всё же я такого не делаю, так это часть человека и выкидывать её не стоит, а сминать и подавно.
А если рассматривать строго как художественное произведение, то, конечно, слабовато... Про общество потребления в последнее время вышло много достойных книг. На их фоне ваш диалог о каплях "Блеск в глазах" смотрится наигранно.
НО... 1) это всего лишь отрывок из романа 2)это сон 3) вы сами на него "не делаете ставку". Первые два пункта - вас оправдывают, последний - вам порицание. Чуть больше проработки и чуть меньше пафоса.

И где здесь Вы видите оскробление? Обычный, нормальный разбор, бывали и порезче, бывали и помягче. Понимаю, тяжело пережить, что не всегда целуют в попу, но взрослые же люди - привыкайте к критике. На работе, на учебе - никогда Вас не критиковали? Другой вопрос - когда переходят на личности, но здесь, повторюсь, на личности редактор не переходил. А если в конце концов потерял терпение, то из-за нежелания автора слышать оппонента. По сути, Вы его спровоцировали.
Кстати, самое тупое, что можно сказать на критику - это "на себя посмотри, сам дурак". Сто раз говорила и повторюсь еще раз: критик не обязан быть писателем! Рецензируя, он должен быть только критиком, потому что он разбирается в литературе и у него хороший вкус. Но, если уж на то пошло, Аберрат - один из самых интересных авторов на Фабуле. Лучше не сравнивайте свое творчество с его творчеством, Вас это сравнение не красит.
И в заключение. Это относится не только к Наталье, Белле, но и ко всем, кто прочтет этот пост. Мне не нравится, когда редактор, особенно, очень хороший редактор, которого долго искали, отбирали и просили, заявляет, что устал от оскорблений и не желает больше писать рецензии. Проще говоря, еще один наезд на редактора (не литературный спор, а именно наезд, с переходом на личности) и будет бан. Просто бан.