Форум литературного общества Fabulae

Юрий Лукач написал(а):

1) входит Он в полном бессильи;
тяжко вздыхает Виргилий -
вот и у цели Эней.
Получилось, что Он - это Эней, а не Тот, что "Descendit ad inferos tertia die resurrexit a mortuis". И в оригинале Его нет. Есть Гераклит и Вергилий с Энеем, а Его нет...
2) Можно ли войти в Лету? Плюс очень загадочная строка: "Грудь милосердно пронзили". Кто, чью и зачем? Там просто Лета расступилась.
3) Ничего личного, я это стихотворение не переводил. Еще.

Буду рад прочитать Ваш перевод. Со своим замучился вконец.
Первый вариант был такой:

„Дышит по-птичьи Вергилий;
в Лету,  у царства  теней
входит Теряющий силы  -
Тот, кому сердце пронзили;
Вот и у цели Эней.”

Отказался из-за сбоя ударения:

“Тот, кОму сердце пронзили“

„Der Durchbohrte“  это „проткнутый“ – Иисус Христос. Телесная смерть Распятого наступила, как известно, после того, как римский солдат ткнул его под ребро копьём.
У меня он „Он“, которого „милосердно пронзили“. Видимо, силшком близко у меня в тексте стоят оба, поэтому получается, что для читателя  „Он“ и "Эней" – это одно и то же лицо. Лета не расступилась сама. В оригинале “Проткнутый рассекает её волну”, после чего  „преступается (открывается)  порог“ и Эней достигает цели.

„У подземного Стикса
Дышит по-птичьи Виргилий.
Когда Проткнутый
Рассекает волну Леты,
Преступается порог,
И Эней достигает цели.“

По словам авторши речь идёт о пасхе. Как это часто бывает у Э. Ланггэсер, переплетаются, сравниваются  два мотива:
античный и христианский.
Эней – начало Римской эры.
Иисус – начало Христианской.

Цитата из ещё одного её письма: "Как мне надоело объяснять читателю, о чём мои стихотворения."

Отредактировано Gregor (2014-02-27 10:42:15)

Спасибо за мнение! Оригинал, конечно, тоже того - не совсем прозрачен. Без подсказки на пасху тяжеловато было расшифровать. 
Значит оставлю  пока первый вариант и подумаю ещё. „Пронзённое сердце" уж больно банально звучит.

Спасибо! Насчёт философии Гераклита („Закона Логоса“) Вы конечно правы. Но всего впихнуть не удастся никогда. Я не ввёл “голос Гераклита” как в оригинале, так как для “реки язычников” мало места остаётся, да и для “гераклитовского разумного мирового огня” – "источника, начала всех вещей" место надо было оставить. А это мне удалось более-менее. А река Гераклита затаскана всё таки меньше чем  Лета с Хароном на байдарке. А вот насчёт второго замечания не соглашусь. Конечно, ассоциации с принесённой жертвой присутствуют, но не с овцами. Во-первых текст в этом месте однозначен: “Когда Проткнутый разделяет (рассекает) волну Леты рвётся граница (ломается порог)". Нет ни множественного числа, ни слова "жертва".  А для католической церкви проткнутое сердце Иисуса – вообще означает рождение христианской церкви. Заметьте, что Виргилий, упомянутый  в начале строфы, находится уже в царстве мёртвых. И оттуда он, затаив дыхание, наблюдает как “новый Эней” опускается в подземный мир. Стихотворение всё-таки посвящено пасхе.
PS У авторши приём сравнения и даже одновременного существования в одном стихотворении античного героя/бога и христианского использован неоднократно. Например в одном триптихе на протяжении трёх стихотворений Апполон и Иоанн-Креститель.

Отредактировано Gregor (2014-03-02 16:08:19)

Юрий Лукач написал(а):

В метафизике Ланггессер нет противопоставления "язычники - христиане", т. к. нет времени как такового. Все происходит здесь и сейчас, Эней сосуществует с Христом (который вечен) и - страшно сказать - тождествен ему...
В том и дело, что нет преемственности "античность-христианство". Для меня самое сложное в переводах из ЭЛ не пойти этим путем. У нее эллин = германец = христианин. И назвать она его может как угодно: Эней = Вульфила = Христос. Есть природа, царство Пана, с ее кругооборотом, а есть царство Христа, где ничего не происходит.

Я бы понятие метафизики в этом случае не упоминал. Ведь ни понятие времени, ни преемственности не пропали для неё. Вот, например, из её полемики “Духовная жизнь" в Берлинской газете “Berliner Tagesblatt“,  11.08.1935:
„Христианская церковь, законная наследница античности …."
А то, что её произведения так необычны, и с первого взгляда непонятны - то это не её "метафизика", а просто манера, метод её (почитайте и её прозу, например роман "Несмываемая печать"). Вот её взгляд на современную ей хр. литературу, выдержка из её выступления на нем. – франц. конгрессе хр. литераторов в 1948 году:

" В течение последних столетий христианское искусство проигрывает в силе  отражения действительности и выразительности  формы, в то время как современная нам литература эпохи Модерна - Джойс, Фолкнер, Сартр, Грин и др. усилила связь с современной реальностью, изменив своё отношение к понятиям пространства и времени.  Место классической хронологии  сюжета заняли <одновременность и монтаж событий>. Это означает для меня, что история развития снова воспирнимается как история избавления (спасения).  Это означает, что в современной  христианской литературе также не должно быть классического развития сюжета, а, вместо него, система действующих друг на друга сил, сцена - амфитеатр, в котором борются Бог и Сатана."

Кое-что доработал, избавился от "сердца".

В свете заката ракиты -
пурпур  в  цвету голубом.
Грань горизонта размыта,
ложе реки Гераклита
слито с небесным огнём.

Серп на шафрановом небе
стал полногрудой луной;
из-под воздушного крепа
шепчут набухшие склепы:
-Миг полнолунья, постой! -

Волны порог обнажили,
в Лету, у царства  теней
входит Пронзённый в бессильи;
тяжко вздыхает Вергилий -
вот и у цели Эней.

Отредактировано Gregor (2014-03-12 19:03:41)

Спасибо, Юрий!
Насчёт "за уши" - так оно и есть, за них родимых ради рифмы притянул. Чем плохо ещё, это понятие - "в бессильи" не нейтральное, а в определённом смысле качественное - слезу сострадания у доверчивого читателя вызвать может. А в оригинале ни слова о физическом состоянии ЛГ. 
Рифмы-затычки должны быть абсолютно безобидными, не несущими никакого смысла. Гёте ведь как учил: в ударной позиции должны стоять самые главные, смыслообразующие слова. Иначе - халтура!
Может быть что-либо придумается, хотя сомневаюсь.