Форум литературного общества Fabulae

У животных нет эмоций. Собака по приказу может сдерживать порывы, а не эмоции. В этом случае её действие - это напряжённое бездействие. Эмоции в нём также отсутствуют. Поначалу, Алиса, такую концепцию трудно признать. Всё дело в том, что мы привыкли говорить о животных как о людях. А язык способен верно описать только человеческую жизнедеятельность. И вот при описании жизнедеятельности животного возникает всяческая путаница и соблазн.

Принципиально животная радость отличается от человеческой тем, что у человека радость - это эмоция, а у животного радость - это поведение.

А вот чем эмоция отличается от поведения, если говорить поверхностно. Собака может "радоваться", только если прыгает "от радости". Не прыгает - не радуется. Тихой радости у собак не бывает.

Андрей Москотельников написал(а):

А вот чем эмоция отличается от поведения, если говорить поверхностно. Собака может "радоваться", только если прыгает "от радости". Не прыгает - не радуется. Тихой радости у собак не бывает.

А откуда мы знаем, радуется ли она, когда не прыгает или нет? Это ведь сложнее определить, чем слюнотечение методом Павлова Но вообще собаки очень буйные - те же кошки гораздо сдержаннее.

Aлиса Деева написал(а):

Андрей Москотельников написал(а):

А вот чем эмоция отличается от поведения, если говорить поверхностно. Собака может "радоваться", только если прыгает "от радости". Не прыгает - не радуется. Тихой радости у собак не бывает.

А откуда мы знаем, радуется ли она, когда не прыгает или нет? Это ведь сложнее определить, чем слюнотечение методом Павлова Но вообще собаки очень буйные - те же кошки гораздо сдержаннее.

В том-то и дело, дорогая Алиса, что знать мы можем совершенно точно: она НЕ РАДУЕТСЯ. Только прыгает. Поэтому и слово "радуется" я в кавычки беру, и Павлов запрещал применять к собакам это и прочие слова из человеческого бытия.

Что значит безэмоциональное, животное состояние, каждый из нас наверняка знает, попадал когда-либо в такую ситуацию. Опишу свою. Как-то слякотной весной приболел я, сами понимаете, насморком. И довелось мне отправиться примерно в обед из пункта А в пункт Б. Силы двигать ногами у меня были, а силна эмоции не было. И был я проголодавшийся. Ну обычно-то я, когда голоден, испытываю отнюдь не положительные эмоции, чувство голода берёт верх над спокойствием и безмятежностью и изгоняет эмоции положительные. Тут же я замечаю вдруг, что есть-то я хочу, и был бы не против в самое ближайшее время, но эмоций никаких у меня нет вообще. Найду поесть - поем, а нет - так и подожду случая. И почувствовал я себя, граждане, бадзяжным сабакай, пабеларуску кажучы, и стало мне от этого открытия даже приятно. Почувтвовал себя этаким умирающим Павлвом, расписывающим рыдающим студентом своё предсмертное состояние. Только в данном случае я был и Павловым, и студентом, и собакой, и Вашим покорным слугой, дорогая моя Алиса!

Животные несомненно испытывают удовольствие. Но это не эмоция, но нечто выражаемое поведенчески. Кошка, когда довольна, то мурлычет. Помимо мурлыканья кошкино удовольствие не может проявиться больше никак, никакого внутреннего эмоционально окрашенного состояния у кошки в это время нет.

Вообще-то сия тема бесконечная... В дремучей науке психологии до сих пор нет никакого согласия по вопросам теории памяти, теории эмоций, теории интеллекта. Тем более - применительно к зоопсихологии.
Точно так же в эстетике все основные категории давно разложены по полочкам, кроме одной - категории комического. Все определения комического сводятся к "Комическое - это когда смешно". То есть - к физиологии.

Надо же - совпадение - ещё до сообщения Андрея Москотельникова пыталась вспомнить известную фразу: "Пастушка читает Шопенгауэра. Она ничего не понимает, овечки тоже ничего не понимают и сам Шопенгауэр тоже не понимал". -как-то так, примерно. Никто не помнит? По поиску нашла только его знаменитый каламбур о почившей бабке. Кстати, он сам его придумал, или древнеримские латиняне?

Нет-нет, там было именно про Шопенгауэра и точно была девушка и какие-то зверушки. Точно не помню, но, наверно, овцы - коров обычно же не девушки пасут.
А каламбур вот: "Obit anus, abit onus".

Алиса Деева написал(а):

Кстати, он сам его придумал, или древнеримские латиняне?

Судя по тому, что практически адекватно передаётся русским народным - Баба с возу, кобыле легче, наверное таки тоже от народа древнегреческих римлян пошло.

Елене Лаки написал(а):

Aлиса Деева написал(а):

В общем, в этой части не вижу принципиальных различий между сапиенсами и другими млекопитающими.

Я тоже не вижу. Эмоции есть и у человека, и у животных (собак, кошек, например). Но переживания по поводу переживаний присущи, полагаю, только человеку.

и самоедство

Возвращаясь к предмету обсуждения...
У высших животных вообще-то есть только аффекты (именно и только у высших - разгневанную пиявку или злобную улитку видеть не приходилось). У человека - эмоции и аффекты.
Высшее животное в состоянии аффекта - это те самые "веселая" собака, "ласковая" кошка и "злобный" медведь, о которых шла речь. Это не эмоциональные состояния. Это аффективные (ярко выраженные) поведенческие проявления инстинктов.
А человек в состоянии аффекта тем и характерен, что ведет себя как животное

Андрей Кротков написал(а):

Высшее животное в состоянии аффекта - это те самые "веселая" собака, "ласковая" кошка и "злобный" медведь

Злобный медведь - это в первую очередь медведь, перепуганный до смерти, до медвежьей болезни. Кстати, и до смерти - это не преувеличение, известны случаи, когда медведь, столкнувшись с человеком в кустанике, подыхал от банального инфаркта, видимо.
То есть - аффект.
Но эмоции у медведя тоже есть - правда, связанные в основном с "на предмет пожрать".
В читаемой мной ныне книжке Сергея Щепетова о похмельном геологе - попаданце в палеолит (возвращаемся таки к теме разговора) это очень реалистично описано. Как герой валяется после своего попаданства в бессознанке, а медведь намыливается его харчить.
Это действительно так - меня медведь не харчил, но рассказы я слышал. Не от харчуемых, конечно, но от свидетелей харчения.
Один очень известный северо-восточный геолог шёл как-то в маршрут со скубенткой-коллекторшей. И напоролись они на медведя. Медведь взял геолога за ногу и начал её так с чувством, с толком, с расстановочкой пожёвывать и обгладывать. Явно получая от этого эмоциональное наслаждение.
Благо девушка была лихая, не растерялась. Начала лупить его ручкой геологического молотка по спине и крыть самым страшенным матом, которого только смогла от бичей наслушаться. Медведю это не понравилось, он ногу недожёванную выплюнул и ушел, оскорблённый в лучших своих эмоциях.
Мужик выжил, но хромал потом капитально, в поле уже работать не мог.
Кстати, герой Щепетова в той ситуации поступил аналогично: молотка у него не было, но запас матерных ругательств за годы работы на Северо-Востоке явно скопился побольше чем у девушки.
Ну а что хороший русский мат на медведя действует, как ладан на чёрта, я неоднократно убеждался на собственном опыте. Причём впечатление такое, что он понимает именно обсценность лексики - колоритные испанские ругательства действуют на него не хуже русских, это на опыте моего товарища проверено, который закончил университет Патриса Лумумбы имени дружбы народов, и по испански умел ругаться, как сто латноамериканских коммунистов вместе.

Елене Лаки написал(а):

Алиса Деева написал(а):

Чего-то я не поняла - выходит, что если животное находится в возбуждённом состоянии, то оно всегда неадекватно и не способно себя контролировать?

Я бы сформулировала вопрос несколько иначе - почему человек должен себя контролировать?

Почему - не знаю. Но человек, за исключением явно клинических случаев, контролирует себя почти всегда.

Елене Лаки написал(а):

И что значит "неадекватное поведение"?

Даже когда кажется, что его поведение не адекватно - на самом деле оно адекватно до тех пор, пока окружающие считают его не адекватным.
А как только перестают, и жареным под задницей запахнет - живёхонько смиреет.

Елене Лаки написал(а):

Она покраснела. Итог: снижение удовлетворенной  суммы иска в десять раз. И как это расценивать?

Покраснела же...
А кто был истцом? Тот, что в погонах, или Ваш клиент? Если первое - то именно в подтверждение высказанного мною.
Если второе - то мы же знаем, что Homo начальникус к Homo sapiens ни малейшего отношения не имеет, другой биологический вид, даже плодовитого потомства не дают при скрещивании. Ведь Карапетяны в неволе не размножаются.