Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#1 2008-09-01 14:44:14

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6500
Вебсайт

Гуглепедия в День знаний

Википедия или Гуглезнание?   
http://citkit.ru/, 21 августа 2008 г

Мнение об Интернете как о всемирной копилке знаний стало общепризнанным. Правда, некоторые называют эту копилку помойкой. Но, думается, последняя точка зрения определяется скорее всего неумением высказывающих её индивидуумов «фильтровать базар». Или, подчас, нежеланием это делать...

Символом такой всемирной копилки знаний давно уже стала Википедия (в том числе и в русскоязычной её ипостаси). Однако часто забывают, что это — далеко не единственный проект такого рода, и даже не первый в своем роде. Среди собратьев по распространению знаний в один ряд с Википедией можно поставить Squidoo, Scholarpedia, About.com. Возможно, существуют и другие проекты такого рода — всю Интернет-копилку охватить одним взглядом невозможно.

Не так давно в когорту Интернет-энциклопедистов решила вписаться и компания Google, известная в первую очередь своими бесплатными сервисами, из которых она, тем не менее, умудряется извлекать финансовую выгоду.

С момента, когда общественность узнала о новом проекте Google — создании очередной Интернет-экнциклопедии Knol, — вокруг него не утихают споры. Основной вопрос, поднимаемый при этом — это грядущая прибыль, которую Google извлечёт из своего начинания. А также возможность превращения проекта Knol в своего рода «лавку знаний», продаваемых (не обязательно прямо) по сходной цене.

Мне подсчет денег в чужом кармане, к тому же еще незаработанных, представляется не очень интересным. Представляется, что гораздо важнее сфокусироваться на принципах построения Википедии и «Гуглезнания». Точнее, на различии таковых.

Главными принципами Википедии, обеспечившей ей не только широкую читательскую аудиторию, но и неиссякаемый (пока) приток авторов), являются а) анонимность и б) общедоступность не только результатов, но и процесса создания.

Анонимность подразумечает, что автор (или авторы) любого материала Википедии не будут подавлять читателя авторитетом своих званий и регалий. Общедоступность процесса выступает как следствие анонимности: каждый, имеющий что сказать по определенному вопросу (или полагающий, что имеет), может не только внести исправления или дополнения в существующий материал, но и написать свой собственный — возможно, прямо противоположный по смыслу.

Хорошо это или плохо? Как всегда, с одной стороны, хорошо: Википедия действительно может превратиться в копилку знаний всего человечества, собираемых, что называется, «с миру по нитке».

И. как это обычно бывает, с другой стороны это плохо. Ибо мнение общепризнанного специалиста в каком-либо вопросе на страницах Википедии обретает равный вес с мнением дилетанта или просто досужего прохожего. Более того, возможность вмешательства в существующий материал, не санкционированного его первоначальным автором, подчас приводит к тому, что такого рода мнения обнаруживаются в соседних абзацах одной и той же статьи. Это я говорю о материалах, скажем, отвлечённо-научного характера. А чего можно ожидать в статьях политических, теологических или просто затрагивающих чьи-то личные амбиции?

К чести и хвале координаторов проекта, до сих пор им удавалось как-то разрешать такие коллизии, пусть даже и не сразу. Но это — пока. А что будет, когда количество материалов превысит предел человеческих возможностей по ознакомлению с ними? Не говоря уже о возможностях экспертной оценки...

Кроме того, при обращении к материалам Википедии пользователь должен отчётливо понимать, с чем он имеет дело. А имеет он дело не более и не менее как со справочныком грандиозного размера. А цель любого справочника, как и энциклопедии, — уточнение более или менее общеизвестных и общепринятых сведений. Не стоит использовать такое издания ни для вхождения в остро-дискуссионные вопросы, ни как учебники по неизвестным дисциплинам.

Например, из Большой Советской Энциклопедии даже одного издания (с учётом рассылавшейся подписчикам вкладки) можно узнать год рождения Лаврентий Палыча Берии и даты занятия им официальных постов. Но вот установить, был ли он «одним из виднейших руководителей ВКП(б) и Советского государства» или агентом мирового империализма, будет несколько затруднительно.

И уж совсем смешно выглядели бы попытки изучать по БСЭ специальную теорию относительности или хотя бы классическую механику. Аналогичные по смыслу заявления на форумах, что для получения образования достаточно Google и Википедии, смеха почему-то не вызывают (возможно, потому, что от них наворачиваются слёзы).

Если с этих позиций взглянуть на Knol, точнее, на декларации о нем (во что практически выльется проект, официально открытый 6 августа сего года, говорить еще рано), то мы увидим прямо противоположную картину по обоим ключевым моментам: а) никакой анонимности, и б) невозможность стороннего вмешательства в процесс создания без согласования с автором исходного материала. Каждая статья пишется конкретным автором — экспертом в данном вопросе, и дополняется и корректируется теми, кого автор этот полагает компетентными.

И опять же, и то, и другое — и хорошо, и плохо. Хорошо, что из процесса создания материалов исключаются заведомо некомпетентные или предвзятые лица. Плохо — потому что встаёт классический вопрос Чацкого: а судьи кто? То есть отбор экспертов требует развитого института «экспертов по экспертам».

Впрочем, если задуматься, то по примерно таким же принципам во все века создавался контент научных журналов и монографий. И, не смотря на имеющиеся перегибы, в большинстве случаев проблема эта решалась к вящей славе науки и пользе общественности.

То есть Википедия и Knol выглядят как те самые противоположности, которые взаимно дополняют друг друга. Если Knol должен (или мог бы) служить средством приобретения знаний, то задача Википедии — в первую очередь уточнение в общих чертах уже известного.

Именно этот вопрос и предлагается обсудить в открываемой ныне дискуссии. К участию в ней приглашаются все, кому надоело перемывать косточки Linux'у с Windows'ом, толочь в одной ступе GNOME и KDE, а также рассуждать о том, каким должен быть десктоп конечного пользователя.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#2 2008-09-01 22:06:48

Екатерина Максимова
Редактор
Зарегистрирован: 2007-07-20
Сообщений: 1235

Re: Гуглепедия в День знаний

Очень интересная проблема.
На "Эхе" недавно было интервью со Стасом Козловским, администратором "Википедии". Может, пригодится для развития темы...
Читать: http://echo.msk.ru/programs/tochka/526964-echo/
Слушать: http://echo.msk.ru/att/element-526964-snd1-tchk_1307.mp3
Так вот, в этом интервью приводятся результаты исследования некоего независимого агентства (название присутствует) - достоверность википедии оказалась выше, чем у известных аналогов типа энциклопедии британники или электронной библиотеки конгресса. Нет оснований этим данным не доверять. Ну, и (нескромно) мой личный опыт показывает, что специальные, профессионально-цеховые темы википедия освещает с высоким качеством.
Мне представляется, что проблема достоверности - это не проблема для википедии, или не та проблема, решение которой подарит аналогичному ресурсу сколько-нибудь значимые конкурентные преимущества, измеряемые количеством пользователей. Тем более, что планка задрана высоко и нет никаких гарантий, что добавление к статьям имен авторов что-то изменит. Вы часто испытываете дискомфорт от отсутствия подписи у словарной статьи, если смотрите орфоэпический или толковый словарь? Или: как часто при обращении к словарю вы ощущаете потребность связаться с автором и вступить с ним в дискуссию? Экзотические, согласитесь, запросы.
Другое дело - инструменты продвижения. Вот, скажем, у mail.ru есть собственный поиск. Допустим, он работает хуже рамблеровского и яндексовского, не говоря о гугловском. Большой спрос на него, тем не менее, определяется не столько качеством поискового механизма, сколько размерами аудитории mail.ru, которую mail.ru получает бесплатно и гарантированно каждый божий день.
Или другой пример, где определяющим фактором снова является НЕ качество: ресурс типа "Мой мир" имеет гораздо больше сервисов и, как говорят, удобнее организован, но среди коммуникационных сетей лидируют "Одноклассники" - благодаря своему суперудачному названию.
Гугл обгонит своих профильных поисковых конкурентов - в России так же, как и в мире - благодаря массе находок в сфере юзабилити и опережающему качеству поиска (кстати, чтобы оценить последний факт, не нужна высокая компетенция, в отличие от ситуации с качеством контента в статье).
Возможно, и гугловский аналог википедии сумеет переплюнуть старшего брата, однако произойдёт это, если произойдёт, не из-за конкретного содержания статей и подписей под ними, а в силу:
- большего объема инвестиций,
- большего числа статей,
- большего числа гиперссылок внутри статьи,
- использования имеющейся аудитории, поступившей из других сервисов,
в частности (моё предсказание):
- насильного подключения ссылок на свою энциклопедию в первой странице ответов при обработке поисковых запросов и
- включения ссылок на словарь в контекстную рекламу внутри почты - когда вам справа от вашего письма, содержащего "***", предлагается почитать, что такое "***" - как сейчас "***" предлагается купить.
А пока на первой странице гугла, если запрашиваешь значение термина, появляется ссылка на википедию, по моим ощущениям, в 90 % случаев.

Неактивен

 

#3 2008-09-01 23:06:55

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6500
Вебсайт

Re: Гуглепедия в День знаний

2 Екатерина Максимова
Гран мерси!
Очень интересно и содержательно. Кое с чем не согласен - отвечу по некоторому размышлению.
Однако в любом случае есть почва для конструктивного диалога.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#4 2008-09-02 10:16:51

Екатерина Максимова
Редактор
Зарегистрирован: 2007-07-20
Сообщений: 1235

Re: Гуглепедия в День знаний

Всегда готова smile

Неактивен

 

#5 2008-09-02 11:02:54

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6500
Вебсайт

Re: Гуглепедия в День знаний

Екатерина Максимова написал(а):

Всегда готова smile

Для начала - комментарий от Евгения Чайкина aka StarNNik, получено мной в письме, пока я размышлял над ответом, поэтому просто цитирую:

пара
слов по комменту на фабуле.

>> Вот, скажем, у mail.ru есть собственный поиск. Допустим, он работает хуже рамблеровского и яндексовского,
>> не говоря о гугловском.
Он не хуже гугловского. Он гугловский и есть. C 2003 года
(http://www.searchengines.ru/articles/004563.html)

>> ресурс типа "Мой мир" имеет гораздо больше сервисов и, как говорят, удобнее организован, но среди
>> коммуникационных сетей лидируют "Одноклассники" - благодаря своему суперудачному названию.
Чёрта с два. "Мой мир" предельно жёстко привязан к mail.ru, т.е.
пользователями его могут стать (и становятся) только пользователи
mail.ru. Учитывая, что mail.ru положила на тех.прогресс и юзабилити
(ссылку сейчас не найду, но на конференции по web 2.0 и всему такому
прочему они так и сказали "нам это не интересно. Пипл хавает и так".
Попробуйте увидеть - что такое этот "Мой мир" (http://my.mail.ru/).
Что мы видим? Отлуп "Нет почты - нет мира".
Сравните с wow.ya.ru. Даже не имея аккаунта можно увидеть - на что это похоже.

Однако я отвлёкся от темы.

Про предсказания. Всё верно. Только включение будет не "насильным", а
попросту лучше интегрированным (проиндексировать свой ресурс всяко
легче, чем чужой).
А определения гугль берёт из определений (ресурсов, использующих тэг
<define>). Поскольку используются они редко, то львиная доля
приходится, разумеется, на википедию.

Ну и немного о своих ощущениях. Википедию я использую как БСЭ. Т.е.
ОЧЕНЬ мягко говоря - нечасто.
Однако её наличие - большой плюс. Ну а наличие "авторского" гугля -
плюс не меньший.


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#6 2008-09-02 12:32:39

Екатерина Максимова
Редактор
Зарегистрирован: 2007-07-20
Сообщений: 1235

Re: Гуглепедия в День знаний

Соглашаясь в целом с Евгением, прокомментирую комментарии...
Когда поисковик продаёт кому-либо поисковую машину, то, во-первых, продаёт не всё, во-вторых, (увы) продаёт не самую последнюю версию, и в-третьих, продолжает развивать продукт в рамках собственной идеологии, в то время как покупатель остается на месте либо начинает модернизировать его самостоятельно, сделав, например, установку не на язык, а на товарные группы.
Бывает, что компания, применяющая собственную технологию при выпуске продукции (гугл подходит к этому определению), передает клиенту весьма ограниченную лицензию, с тем чтобы не плодить конкурентов. Это распространённая практика.

На том, что mail.ru ищет хуже, - не настаиваю. Я, честно признаться, этим сервисом не пользовалась. Так, слышала от знакомых обладателей мэйлрушных ящиков.
Но то, что mail.ru находит не то же самое, что находит google, довольно очевидно - достаточно ввести идентичный запрос тут и там.
Вот и сейчас - для эксперимента - сделала пару запросов в обоих местах, и получила разные комплекты ответов. Статистики недостаточно, но в двух моих случаях - mail.ru в первых десяти ответах оказался ориентирован на коммерчески значимые результаты и не дал ссылки на википедию, а гугл - дал ответы не только практического, но и теоретического плана, и предложил википедию оба раза.
В силу каких причин эти двое ищут по-разному, если в 2003 году один у другого купил движок, можно только предполагать.

Рецепты по расшифровке успеха, тем паче предсказания - это всё казуистика, конечно. Однако применительно к "Одноклассникам" - во мне крепко убеждение, что их успех по сравнению с "Моим миром" и другими сетями, в которых, кстати, нет ограничений на вхождение, связан прежде всего с названием.

Когда я говорила о терминах, то имела в виду простые поисковые запросы, при которых ищешь "слово" (идиосинкразия, Стокгольмский синдром), а не рецепты ("Как снять квартиру в Праге"). Сопоставить первому типу запросов тег <define>, конечно, не сложно, но опять-таки, я не знаю, почему сейчас гугл при обработке таких запросов отдаёт предпочтение википедии.
В частности, в Британскую энциклопедию первыми десятью ответами меня гугл ни разу не отправил, а я обращаюсь к справочникам чрезвычайно часто.

Неактивен

 

#7 2008-09-03 12:24:34

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6500
Вебсайт

Re: Гуглепедия в День знаний

Отзыв Екатерины помещен на Цитките:
http://citkit.ru/articles/1073/


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#8 2008-09-20 23:12:02

Екатерина Максимова
Редактор
Зарегистрирован: 2007-07-20
Сообщений: 1235

Re: Гуглепедия в День знаний

Спасибо. Вот уж не ожидала - стать автором компьютерного издания...

Неактивен

 

#9 2008-09-20 23:26:41

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6500
Вебсайт

Re: Гуглепедия в День знаний

Екатерина Максимова написал(а):

Спасибо. Вот уж не ожидала - стать автором компьютерного издания...

Растёт и крепнет фракция компьютерных авторов среди авторов Фабулы smile1


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#10 2008-11-12 19:56:52

Long_Svet
Участник
Зарегистрирован: 2008-11-12
Сообщений: 9

Re: Гуглепедия в День знаний

alv написал(а):

Екатерина Максимова написал(а):

Спасибо. Вот уж не ожидала - стать автором компьютерного издания...

Растёт и крепнет фракция компьютерных авторов среди авторов Фабулы smile1

Привет, Алексей!

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson