Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#1 2007-05-21 01:58:28

Abver
Участник
Откуда: Анадырь
Зарегистрирован: 2007-04-05
Сообщений: 228

НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Можно ли оправдать убийство? Ни какое-то конкретное, а убийство как явление, насилие как некоторое гипертрофированное понятие убийства.
Любопытный бы вышел процесс. Миллионы людей в невиданном по размерам зале праведно гневаются, выкрикивают изощренные ругательства, забрасывают подсудимое и глупца, взявшегося за его защиту, всем, что под руку попадется, требуют пыток и казни. На лицах их лишь одно желание - убить. Убить убийство. Пусть не своими руками, а руками правосудия.
Вот и само подсудимое. Неопределенное, непонятное, расплывчатое. Лик его плывет и меняется: тут тебе и кровавый оскал войны, и глумливая улыбка маниакального безумия, и непроницаемое лицо казни, и кроткая мина милосердного избавления... Лиц много, от самых отвратительных до удивительно симпатичных.
А вот и адвокат. Он отлично понимает тщетность своих усилий, но все же пытается что-то доказать общественности.
- Бесчеловечный ублюдок! - кричат из зала, и ясно, что оскорбление адресовано защитнику. - Аморальный... - И так далее, и тому подобное. Он то тут при чем, спросите вы? А вы бы послушали доводы в пользу обвиняемого...

Начнем с того, что убийство всегда осуждалось, но никогда небыло вне закона. Государство и другие институты власти всегда оставляли за собой право отнимать жизнь у людей. Убийство с целью поддержания порядка было названо казнью, в целях религиозного зомбирования - жертвоприношением, ради расширения территории и навязывания государственных интересов - войной.
Да и ладно бы госудасртво - не последняя инстанция, в конце концов - но часто действующая в то или иное время мораль позволяла лишать человека жизни. Взять те же костры инквизиции, на которых погибли, по некоторым данным, миллионы ученых, еретиков, "ведьм", "колдунов", вольнодумцев, ни в чем неповинных людей. Это из нашего времени кажется, что инквизиция творила жуткие вещи, но с точки зрения тогда живущих аутодафе были необходимы, они спасали верующих от злодеяний "колдунов" и "ведьм". Осуждая зверства инквизиции через призму современной гуманистической морали мы забываем мудрое выражение: со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
Впрочем, и современная мораль вполне терпимо относится к убийствам. Кто осудит служителя правопорядка, застрелившего опасного вооруженного преступника? Или кто осудит палача, казнившего маньяка? А солдата, вынужденного убивать на войне?
Война. Многие утверждает, что она противоестественна человеческой природе. Удивительно только, как много этого противоестественного явления было в нашей истории. Скорее уж мир стал чем-то выходящим из правила. Да, многим войны не нравятся, так же как и многие живут только ими. Войны принесли много бед человечеству, как и немало пользы, о которой редко упоминают: контроль численности населения, технический прогресс, основным стимулом для которого чаще всего была необходимость усовершенствования вооружений, естественный отбор...
Возьмем для примера Вторую Мировую войну, откинем политическую, идеологическую, патриотическую шелуху и посмотрим на нее как на совокупность большого количества убийств одних людей другими. Подобное упрощение вполне справедливо, ведь, в конце концов, весь ужас войн в смертях людей, то есть - в убийствах, как основных причинах гибели людей на войне. Наши убивали немцев, немцы убивали наших... И те и другие при этом приносили в мир толику боли, несчастья, страдания. Совершали ли немцы, убивая советских солдат (да и не только) преступления, пусть не против закона (какой на войне закон?), но против некой общечеловеческой морали? Безусловно? А советские солдаты оставались незапятнанными, уничтожая солдат вермахта? Выходит, что так.
Мы осуждаем войны, клеймим убийство, при этом возводя в ранг подвига те убийства (а это именно они - насильственное лишение человека жизни), которые помогли нам выжить (не убивай наши - вряд ли бы мы выиграли войну). Не слишком ли это эгоистично?
Большая половина населения живет, следуя христианским моральным нормам, основа которых - десять заповедей (фактически они отражают позицию всех крупных религий). "Не убий" - так звучит, наверное, главная из них. И если внимательно вчитаться, то мы не увидим никаких пояснений, мол, не убий потому-то, но убий потому-то. А знаете почему так? Потому что УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, ни на войне, ни где бы то ни было еще. Давая себе право лишать человека жизни на поле брани мы автоматически переносим это разрешение на мирную жизнь.
Вы не задумывались, почему в человеческом мире так распространено насилие, причиняющее всем столько бед и страданий? Потому что мы позволили себе насилие. При этом сделали это очень по-иезуитски: официально, через мораль, законы и другие инструменты подчинения, поставили на убийство ярлык "плохо", и через них же провели мысль, что иногда, в строго ограниченных случаях, можно. Зачем? Насильственная смерть - это универсальное орудие, с помощью которого можно решать огромное количество проблем, личных и глобальных. Это инструмент контроля, власти, развития... И увы, альтернатива нам не была предоставлена. Интересы человечества как общества столкнулись с интересами человечества как совокупности индивидуумов, интересы политики, прогресса столкнулись с интересами отдельных людей, и выбор был сделан. В пользу убийства, конечно. Не обойтись нам было без него. Пока.
Убивать нельзя, ведь жизнь каждого бесценна... А существование всей цивилизации дороже. Говорят, что взвесить человеческую жизнь невозможно. Ерунда. Смерть одного, тысячи, миллиона, миллиарда не идет ни в какой сравнение с процветанием всего человечества. Мы выбрали меньшее зло, позволив умерать миллионам ради блага остальных. 
А мораль? Как отвратительна эта лживая потаскуха. И удивляешься, насколько она до сих пор популярна. Не послать ли ее к черту, в компании с законом и религией?

Так можно ли оправдать убийство? Конечно. В конце концов, если что-то существует, значит это должно существовать. И если это "что-то" проявляет себя столь часто, следовательно это нормальная составляющая бытия.

Но так же нормальна и непоследовательность человеческого мышления. И вот убийство ведут на эшафот. А вместе с ним и надежды на какое-либо будущее.
Альтернативу насилию нам не дали потому что альтернативы этому нет. И не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет.


Fuck them, and their law.

Неактивен

 

#2 2007-05-21 16:07:33

Андрей Москотельников
Редактор
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 2007-01-05
Сообщений: 4324

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Всё-таки Вы выделили слова УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ. Значит ли это, что такова Ваша точка зрения? Впрочем, это не важно. Окончание Вашего опуса какое-то поэтическое - в негативном смысле слова, то есть "темно и  вяло". Что, в конце концов, Вы хотите сказать? И по-моему, этот мой вопрос - уже к Вам не первое "о чём речь?" на нашем Форуме.

Милый Абвер! На такие вопросы человек должен отвечать внятно. Иначе получается такая вот тягомотина. Можно, конечно, писать "много текста", чтобы по ходу всё-таки решить этот вопрос. Но вряд ли получится. Существуют ясные решения.

Меня убеждает такое решение. Государство потому и является государством, что обладает монополией на некоторые вещи. Например, на торговлю алкоголем. А также на убийство. Отказ государства от убийства на деле выходит отказом от монополии на убийство. Иными словами, если вчера только государство имело право меня убить, то сегодня меня имеет право убить любой (практически, как Вы понимаете, безнаказанно).

А насчёт войны можно сказать следующее: война потому до недавнего времени являлась совершенно естественным делом, что она и исторически, так сказать - генетически, является самой первой формой общения, так сказать - сотрудничества, человеческих сообществ. Ибо человек, возможно и стал человеком из противопоставления "свои - чужие", когда свои считались людьи (как в немецком Leute - так, кажется?), а чужие - нет.


Андрей Москотельников
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
________________

Неактивен

 

#3 2007-05-22 13:44:46

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Если есть жизнь, должна быть и смерть. Иначе нарушается равновесие.
В принципе, любую смерть можно назвать убийством. Просто убийцы будут разные.
В животном мире один вид живых существ, является убийцей для другого вида. И не от жестокости своей, а во имя Жизни. Проще говоря, одни питаются другими (органику из неорганики способны синтезировать только растения, владея эксклюзивной технологией фотосинтеза).
Человек, развив интеллект, перестал быть подконтрольным существом для любого хищника. Он сам стал охотится на хищников. И сам стал контролировать свою численность.
Таков закон выживания, закон естественного отбора.
Интересы особи ниже интересов стада, интересы стада ниже интересов вида, интересы вида ниже интересов Жизни. Это - естественно.
Европейский гумманизм перевернул эту формулу вверх ногами: интересы личности превыше всего! - это НЕ естественно. Но как заманчиво выглядит!
Человек улучшил и продолжает улучшать свои бытовые условия, медицину, питание...
Результат: перенаселение, разлад на генетическом уровне (рост процента различных отклонений и уродств, всевозможные аллергии и пр.), появление новых возбудителей болезней...
В перспективе - вымирание от полностью разбаллансированого аппарата наследственности.


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#4 2007-05-23 15:52:02

Андрей Москотельников
Редактор
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 2007-01-05
Сообщений: 4324

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

А Станислав Лем предупреждал, что придётся-таки вести сексуальные войны: ограничивать рождаемость кое у кого под страхом смерти.

Нехорошо, конечно, мучить негров в Африке - то, что они уже родились и живут, это, как говорится, не их вина, это моя беда. А вот кастрировать их набодно бы. А то никогда не кончится. По себе знаю (да и Розанов о том же писал), как приятно воздействует жаркое солнце на потенцию.


Андрей Москотельников
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
________________

Неактивен

 

#5 2007-05-24 13:52:30

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Природа сама в состоянии кого нада кастрировать, ей помогать не нужно...
wink2 beer (капли дацкаго короля)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

#6 2007-05-24 14:03:41

Андрей Москотельников
Редактор
Откуда: Минск
Зарегистрирован: 2007-01-05
Сообщений: 4324

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Не могу с Вами согласиться. Действительно, природа пытается бороться с человеком: то ураган нашлёт, то СПИД. Но это её средства, бесчеловечные. У человека должны быть свои.


Андрей Москотельников
Видишь этого шмеля? - Он на службе у Кремля!
________________

Неактивен

 

#7 2007-05-25 13:28:15

Sleepwalker
Участник
Зарегистрирован: 2007-05-14
Сообщений: 12

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

В Африке живет меньше народа чем в Китае. Уж кого стоило бы стерилизовать, так это азиатов.
Но уж лучше эпидемия или война, чем принудительная кастрация. Какой человек в здравом уме согласится добровольно лишить себя возможности к размножению? Это ведь против природы, которой в людях все еще много.
Лишая кого-то права иметь потомтво мы быстро придем к муравьиному обществу с миллиардами бесполых рабочих и элитой.

Неактивен

 

#8 2007-05-25 16:06:46

Бикинеев Виталий
Автор сайта
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 2006-09-21
Сообщений: 5185

Re: НЕСТРОЙНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ НАСИЛИЯ.

Андрей Москотельников написал(а):

Не могу с Вами согласиться. Действительно, природа пытается бороться с человеком: то ураган нашлёт, то СПИД. Но это её средства, бесчеловечные. У человека должны быть свои.

"У человека должны быть свои": бесчеловечные, или в противоположность - человечные?
Стерилизацию к каким отнести: первым или вторым?
И что такое человечность? Игра по высшим Правилам или по своим собственным, как мне больше выгодно?

"природа пытается бороться с человеком" - типа, человек тут ни при чём, просто, мимо проходил, а его - ураганом, хлобысь! Непорьядок!
-------------
Мяч брошенный не скажет: "Нет!" и "Да!"
Игрок метнул, - стремглав лети туда!
И нас не спросят: в мир возьмут и бросят.
Решает Небо - каждого куда.
------------
Вам выпал случай родится белым европейцем в СССР, но это не значит, что Ваши родители, ваш народ, ваша раса самые достойные образцы для копирования и подражания (с точки зрения мировой революции)


Бикинеев Виталий
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson