Форум литературного общества Fabulae

Привет Саш, интересно пишешь, пятая строка снизу,  там точно гнездовья, а не гнездовьЮ? 7и 8 строки по моему тоже не удачно построены, я на них спотыкаюсь... Извини, что с ходу с критики знакомство начал))) Но такой уж у меня пост!

Вот именно что не по русски, мы на русском сайте или на каком...

Ну Вы прямо спец по пародиям!! Класс! Всё верно. Я когда свою пародь писала - у меня не было оригинала перед глазами, примерно смысл запомнила, что слог другой заметила уже когда готово было. Не переделывать же! Лениво, да и со временем...Но я смогла немного ухватить его рифмовку. А Сахранов у нас тоже спец по пародиям. Так, что обосновывайтесь тут и будет весело.

А мне, Игорь, всё равно Ваша пародия очень понравилась. Она, кажется, была самая смешная.

Ха, а у меня за семь минут. Я Вас обскакала. Время поджимало. Тяжела она, ноша редакторская.

Золотой Дракон написал(а):

Привет Саш, интересно пишешь, пятая строка снизу,  там точно гнездовья, а не гнездовьЮ? 7и 8 строки по моему тоже не удачно построены, я на них спотыкаюсь... Извини, что с ходу с критики знакомство начал))) Но такой уж у меня пост!

Здравствуй, очень страшный и ужасный Золотой Дракон!

Ну, что ж! Попробуем сделать грамматический разбор.
Ох, и давно ж я уже не был в 3-м классе... или в 4-м?

=У них ведь тоже двигатель поник,
=Скукожившись в гнездовья тару.
Подлежащее - двигатель.
Сказуемое - поник.
Деепричастный оборот - вся вторая строка.
Поник как? - скукожившись - обстоятельство.
Скукожившись в кого? во что? - в тару (винительный).
Тару кого? чего? - гнездовья (родительный)
Попробуем сделать альтернативную замену для проверки.
Гнездовье - существительное среднего рода.
Не мудрствуя лукаво, возьмем с одинаковым окончанием.
Море, горе - существительные среднего рода.
Тару кого? чего? - моря, горя (родительный).
Следовательно - я здесь не ошибся. ГнездовьЯ.

---------------------------
Однако здесь можно понять и Ваше невольное сомнение тоже.
Вы, видимо, берёте не сущ. гнездовье, а прил. чьё? - гнездовье.
По аналогии с такими альтернативами - чьё? морское, оконное.
И тогда на вопрос - тару чью? - морскую, оконную, гнездовьЮ.

-----------------------------
Разбор закончен. Спасибо за вдумчивый (въедливый) вопрос!

----------------------------
А вопрос с мелодикой 7-8 строк - это не более чем придирки.
Совершенству нет предела! А пародия все же не тот материал.
над которым оплачивается так уж рьяно и скрупулезно работать.
В 7-й строке я погнался за аллитерациями - (т-т-д) и (у-у-у-у-ю),
=Что утлую посудину мою
но одновременно упустил соседство гласных (о-у) в смежных словах.
Но все же я думаю, что произношение не так уж и сложно для языка,
и сама проблема больше надумана, чем стоит вся овчинка выделки.

А с 8-й строкой дело обстоит еще проще. Лишь на первый взгляд
кажется, что происходит нарушение стилистики русского языка.
=Совсем не в нужный такт качает.
Но стоит нам заменить пресловутое (на подозрении) слово =нужный=
на вполне равноценное для стилистического построения этой фразы
слово =главный= - и сразу видно, что мнимая нерусскость исчезает.
=Совсем не в главный такт качает.
А попробуйте в последнем примере сказать как-то по другому? Слабо?
Я, конечно, не беру в расчет чистую механическую перестановку слов
=Качает совсем не в главный такт.
=Не в главный такт совсем качает. - кстати, наиболее гладкая конструкция!
А вот, ещё кстати, - изумительный случай! Больше-то и не переставишь!
Потому что разрывать эту связку =не в главный такт= - никак нельзя!
Итак. Резюме. Стилистика русскости этой строки здесь не нарушена!
Но, идя навстречу пожеланиям трудящихся, могу провести перестановку:
=Совсем не в нужный такт качает.
=Не в нужный такт совсем качает

--------------------------
Спасибо Вам за грамотные придирки! А Алисе Деевой - за участие в теме!
Ну, уж если мой русский язык не катит в "формат" Вашего русского сайта,
то я без единой горючей слезинки покину его (без права на помилование).

Игорь Кит написал(а):

Александр Иванов написал(а):

Я же написал все 7-м пародийных строф не выпадая из метра оригинала.

Ямб
– ! – ! – ! – ! – !
– ! – ! – ! – ! –

==========================

А, ну тогда оно конечно, тогда это пародия...

Если это - шутка, ради расшевеления настроения аудитории - то проехали...
(я имею в виду, коль это просто пустой стёбный сарказм или ёрничанье)

Если же это Ваша серьезная (!) авторская позиция (заблуждение),
что, мол, метрический строй пародии может быть шалтай-болтай -
то я хочу напомнить (или открыть Вам) важнейшие правила для пародии
(о 4-х копытах Пегаса, сформулированные Хмарой на съезде пародистов)
1. Подражание (сохранение стиля пародируемого автора).
2. Критическая направленность.
3. Юмор.
4. Поэтическое мастерство.
А ведь как раз метрический строй - это единственный крючок для зацепки,
по которому вы можете хоть как-то осуществить сохранение стиля автора.
А как иначе вы вживетесь в стиль Панина? ведь он пока не изучаем в школах.
Более подробно об этом - см. в моей старой теоретической статье за 2000 г.
=Живое слово о пародии= (Александр Иванов)
http://www.stihi.ru/poems/2001/01/14-234.html

Спасибо за живое участие в теме и неравнодушие к словесности!

Игорь Кит написал(а):

Ух, как всё серьёзно! Да шутка это всё, включая и экспромт Обещаю, в следующий раз перед тем, как пошутить, сверюсь с четырьмя означенными пунктами

Спасибо, Игорь, за откровенное признание и личную доброжелательность!

Однако все же позволю себе уже не для Вас, а для менее искушенных
в сих тонкостях посетителей привести два "человеческих" примера.

1.
Сидят зимой рыбаки над лунками и миллиметровыми удочками на мормышку ловят.
А на берегу - чин-чинарём - столики, судьи, весы, рулетки, регламенты, кубки, медали...
Тут подъезжает экскаватор, своей клешнёй ломает лед, зачерпывает центнер рыбы и...
Ясно, что зрители довольны, рукоплещут, кричат браво! А уж как жена довольна рыбой.
Но судьи экскаватору кубков-медалей не дают и даже в протоколы свои его не заносят.
А почему? Он ведь рыбы хапнул столько, сколь рыбакам всем вместе даже не снилось.
Но что поделать? Правила такие. А он не был даже квалифицирован на этот турнир.

2.
Два китайца (корейца, вьетнамца) долбят по шарику с двух сторон стола - в глазах рябит.
Тут выходит Касиус Клей в перчатках и обоим долбодятлам два раза по зубам как вклеит.
Одного от стенки отскребают, другого на трибуне ищут. Зрители довольны - ох, и мастер!
Но ему кубка мира по настольному теннису тоже не дают - не за то хватаетесь, графиня!

Вот и в нашем случае с пародией. Все(!) замечательно, изумительно, шикарно написали,
а особенно блеснул мастеровитостью скромный, добродушный и шебутной Игорь Кинг.
Но только не в том виде спорта (читай - жанра литературы). Все довольны, крики браво!
Но если судит строгое жюри, то нечистые работы могут даже не допустить к участию.
И повторюсь еще и ещё раз! Но всё это не умаляет успеха Клея (Кинга) перед публикой.
Ведь он врезал по зубам (по мозгам) участников и зрителей! Да ещё как роскошно!

Прошу прощения у читателей за бурную многословность (и как следствие - занудность)!
Всем успехов! (но в своей весовой категории)

Алиса Деева написал(а):

Ну, да, Александр, всё правильно. Если говорить о профессионально-написанных пародиях. И я думаю, мы могли бы справиться с этой задачей, если бы подошли к вопросу серьёзнее, но мы хотели в основном, просто пошутить.

.
Я хорошо тебя понимаю, ласточка! И, вообще, я всех понимаю на 2 метра вглубь.
Но сказала ты сейчас примерно следующее (в контексте в предыдущим постом).
Алиса Деева устами Касиуса Клея:
Я лишь пошутил, поэтому не стал искать Джо Фрейзера, а врезал этим китайцам.
.

С коррекцией 8 строки согласен! Спасибо за приятную беседу)))

Круто.