Форум литературного общества Fabulae

Петр, салют ! Люди пишут стихи. Это им доставляет удовольствие. М.б. потребность такая. Я, например, пишу, когда хочется что-то упорядочить, в большей мере эмоции, или сделать стихотворный кадр определенного состояния.
Подозреваю, что у других что-то в этом роде тоже.
Стихи Ахматовой могут нравится или нет, но она была Личностью и Поэтом.
Сравнивать её стихи с чьими-то другими не имеет смысла.
Споры такого рода на этом сайте способны породить только агрессию.
Возможно Вы заметили, что в ранее поднятой теме принимали участие далеко не все. И мне почему-то кажется, что Ахматова воздержалась бы от подобных дискуссий.

Огрехи есть в обоих стихотворениях. Мне больше нра второе (Ахматовское) оно проще и тема мне ближе. Но это чисто дело вкуса. Если непредвзято подходить, многие могли бы отдать предпочтение и первому. Вообще, думаю, нельзя навязывать кому-то что-то. Для меня Ахматова не кумир и очень мало кто кумир (а правильнее было бы, если бы их не было вовсе).

Азраил написал(а):

А мне оба не нравятся. Во втором к тому же ритм какой-то спотыкающийся. Слабовато для ученицы Пушкина

А чьи стихи Вам близки  (кроме Пушкина, ест-но)?

Без кроме. Пушкин мне близок только как рифмоплет - полное отсутствие фантазии дает о себе знать
А вообще мне Гумилев нравится. Но только если не пытаться расшифровать символы. Я не желаю знать, что именно он прятал за образом жирафа или ягуара (а он таки прятал, хоть и обвинял в этом символистов). Ну и его эксперименты в верлибрах мне, мягко говоря, не очень.
Вот, например, весьма неплохая вещь. Причем явно не с позиций формы
Но я вообще поэзию не особо жалую =)

Ну и зря. Надо расчитывать на самых злобных критиков. Или плевать на критиков, но пиши так, чтобы люди не спотыкались. Почто им страдать? За что я Пушкина уважаю, пусть у него была плохая фантазия, но он думал о своих читателях. По сто раз одну строчку переписывал пока не доводил до совершенства.

Алиса Деева написал(а):

За что я Пушкина уважаю, пусть у него была плохая фантазия, но он думал о своих читателях. По сто раз одну строчку переписывал пока не доводил до совершенства.

Дело в том, что и Ахматова его уважала именно за это. И обычно следовала его примеру. Вот поэтому вдвойне непонятно, зачем ей понадобился весь этот выпендреж.

Елене Лаки написал(а):

Из воспоминаний Чуковского  знаю, что Гумилёв учил членов образованного им кружка писать стихи с помощью таблиц и относился к этому очень серьезно

Угу. И совершенно осознанно строил многомерные символьные ряды, нещадно критикуя за то же самое Блока и Брюсова. Но это (как и общая параноидальность) - не более, чем черта века. Все это можно встретить у абсолютно любого деятеля Серебряного века - начиная от весьма неплохих прозаических опусов Сологуба, продолжая маразматичным "Петербургом" А. Белого, и заканчивая брутально-панковой лирикой Вовочки Маяковского.
И вообще, по воспоминаниям современников, сам Гумилев от собственноручной программы акмеизма ушел дальше всех. А ближе всех (по тем же воспоминаниям) была как раз Ахматова
Но я уже говорил, что предпочитаю не вдаваться в символы - стихи Гумилева прекрасно читаются без подтекста: богатый визуальный ряд, интересная звукопись, использование африканских и восточных экзотизмов, богатая фантазия, etc.

Алиса Деева написал(а):

Ну и зря. Надо расчитывать на самых злобных критиков. Или плевать на критиков, но пиши так, чтобы люди не спотыкались. Почто им страдать? За что я Пушкина уважаю, пусть у него была плохая фантазия, но он думал о своих читателях. По сто раз одну строчку переписывал пока не доводил до совершенства.

Эх, даже не знаю, что ответить. Ладно, признаюсь. Я не спотыкалась, когда читала. То есть совсем. Абсолютно. Или это из-за того, что знаю это стихотворение и люблю ? Слышу - не далайте  кумиров,-но можно же просто любить и ценить.

Алиса Деева написал(а):

Тебе его в детстве не читали заместо сказки о репке? Привыкнуть можно ко всему. С десятого раза и я его прочла. Слава Господу, в детстве я это не читала.

О, моё далёкое безрепкино детство ! Не помню, что мне там читали. Хотя Ахматову мне не читали точно. Пришлось самой. И далеко не в детстве.
Стих, конечно, можно "причесать", добившись единообразия кол-ва слогов в рифмующихся строчках. Но неужели без этого он хуже ?
Алис, твой ответ я уже знаю Позиция понятна.
Моя позиция сводится к следующему: в стихи Ахматовой вызывают у меня сильный эмоциональный отклик, мне хочется их читать и перечитывать. Они дарят мне эстетическое удовольствие. Я чувствую за казалось бы простыми словами стержень личности. Её стихи ( если можно так выразится, слегка пафосно, правда) вызывают уважение к людям.

"Будет рядом застенчиво рдеть..."
Предлагаю коллегам навскидку высказаться, с каким глаголом ассоциируется и напрашивается на богатую рифму глагол "рдеть"...

Ну, "Цех поэтов", как-никак
Меня больше Брюсов поразил со своими тремя заветами. И это при том, что на момент выхода этого опуса, молодой Брюсов был автором одного разорванного критиками в пух и прах сборника своих стихов и "составителем" сборника стихов "других символистов" (а по сути - еще одного своего же сборника), который вообще чуть не стал величайшим недоразумением Серебряного века. Критики даже не сразу поняли, что стихи эти отданы на рецензирование на полном серьезе, они сочли все это неумелой и запоздавшей первоапрельской шуткой =)

Азраил написал(а):

Ну, "Цех поэтов", как-никак
Меня больше Брюсов поразил со своими тремя заветами. И это при том, что на момент выхода этого опуса, молодой Брюсов был автором одного разорванного критиками в пух и прах сборника своих стихов и "составителем" сборника стихов "других символистов" (а по сути - еще одного своего же сборника), который вообще чуть не стал величайшим недоразумением Серебряного века. Критики даже не сразу поняли, что стихи эти отданы на рецензирование на полном серьезе, они сочли все это неумелой и запоздавшей первоапрельской шуткой =)

А я думаю, он был прав. А вот начал бы ныть: "да кто я такой?, вот Пушкин, это да, вот Лермонтов" и т.д. и что бы вышло толку? Самое лучшее, по-моему, в них во всех - самоуверенность, доходящая до наглости.

А чего стоит Северянин с его "Я гений..." И он прав. Сам себя не назовёшь гением - никто не назовёт.

ну и молодец.

Вообще-то, это именно призыв к эгоизму. Брюсов сам об этом говорил

Когда Валера это написал, ему было 23 годочка... Мудраком и знатуём он стал гораздо позжее.

Андрей Кротков написал(а):

Когда Валера это написал, ему было 23 годочка... Мудраком и знатуём он стал гораздо позжее.

Вот поэтому и молодец. Потому, что верил в себя. И заставил поверить других. Кстати, Брюсов мне нравится больше многих его современников.