Приглашаем литераторов и сочувствующих!
Вы не зашли.
Кто вернул мне весну?
Скандинавские боги,
от изрезанных шхер*
бросив к нам, на Урал,
серых глаз глубину,
эти длинные ноги,
вспоминаю – взлетел
и полночи летал.
Как ночная пурга,
заметая тропинки.
пали звёзды меж нами –
слова не нужны,
и к чертям на рога
из изящной блондинки
вырывалось цунами
заморской весны.
У динамиков в пасти
гитар фантазёры,
но мешали «Билайн»,
«Мегафон», «Tele 2».
Пляска бешеной страсти
сплеталась в узоры,
прорастая из тайн,
как степная трава.
Я тебя украду,
вырвав словно победу,
встретим снова туман,
вспышки звёзд и зарю.
Я упрямо дойду
/долечу и доеду/,
обниму тонкий стан
… и в пожаре сгорю.
*Шхеры
"Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона"
Шхеры (по-нем. Scheeren, по-шведски Skar, по-норвежски и детски Skaer, Skjaer) — совокупность островов и скал, как выдающихся над водою, так и подводных (“слепые шхеры” — blinde Skjaer), образующих более или менее широкий пояс вдоль некоторых высоких скалистых берегов.
Отредактировано Александр Кожейкин (2006-09-28 19:52:52)
Неактивен
Эх, Александр, распугали Вы всех критиков. Придётся мне.
По форме мне нравится. Интересная рифмовка. Хотя, местами звукопись тяжеловата ( скажем, "У динамиков в пасти"). Допустим, это умышленно, но если даже нет, можно списать на достаточно сложную форму.
Вот этот момент, что-то совсем не поняла по смыслу:
и к чертям на рога
из изящной блондинки
вырывалось цунами
заморской весны.
Почему "к чертям на рога"?
Неактивен
Алиса! Это образ, его надо понять душой, а не умом
Спасибо!
Когда я мгновенно написал это, я понял, что переделок не будет, поскольку это был памятник определённому моменту времени в жизни ЛГ, а его следовало бы увековечить как он есть
Неактивен
В дополнение.
Критики нужны, как волки в живой природе.
Другое дело, как Вы полагаете: критикуемый может защищать свою точку зрения или нет?
Неактивен
Эх, мне бы самой очень хотелось узнать ответ на этот вопрос. Правильного ответа не знаю. Но по опыту скажу: автор, пытающийся оправдывать своё творение всегда выглядит жалко и нелепо. Его позиция заведомо проигрышная. Слабо выглядят ссылки на публикации, признание какими-то авторитетными людьми. Ещё слабее переход на личность критика. Лучше всего давать немногословные пояснения (если критика доброжелательна) , либо вообще уклоняться от обсуждения, в случае полного несогласия с кртикой. Вот этот самый совет и себе самой давала много раз и, увы, иногда не следую ему. И всегда зря. Много раз в этом убеждалась. И в любом случае нужно прислушиваться к критике. Это бывает полезно.
Неактивен
Это всё понятно, и трудно не согласиться. Критик нужен как волк в природе, но поскольку я сам волк, то в ответ часто отчётливо рычу, когда слышу невнятное тяфкание и бессвязное мумукание. Некоторые "критики" настолько нелепы в умопостроениях и не аргументированы в своих доводах, что подмывает пояснить читателям, что есть что и кто есть кто. К счастью, читатели большей частью проницательны, начитаны, наделены умением сравнивать и порой разбираются не хуже критиков.
Неактивен
Эх, повторюсь. Все мы поэты, читатели и критики с переменным успехом. И все бываем неправы время от времени. Да и найти абсолютную истину здесь трудно.
Неактивен
Алиса Деева написал(а):
Эх, мне бы самой очень хотелось узнать ответ на этот вопрос. Правильного ответа не знаю. Но по опыту скажу: автор, пытающийся оправдывать своё творение всегда выглядит жалко и нелепо. Его позиция заведомо проигрышная. Слабо выглядят ссылки на публикации, признание какими-то авторитетными людьми. Ещё слабее переход на личность критика. Лучше всего давать немногословные пояснения (если критика доброжелательна) , либо вообще уклоняться от обсуждения, в случае полного несогласия с кртикой. Вот этот самый совет и себе самой давала много раз и, увы, иногда не следую ему. И всегда зря. Много раз в этом убеждалась. И в любом случае нужно прислушиваться к критике. Это бывает полезно.
Подпесался. Фсекда так стараюс делать.
СК
Неактивен
"Пол ночи", по-моему не так пишеца...
СК
Неактивен
Александр Кожейкин написал(а):
Это всё понятно, и трудно не согласиться. Критик нужен как волк в природе, но поскольку я сам волк, то в ответ часто отчётливо рычу, когда слышу невнятное тяфкание и бессвязное мумукание. Некоторые "критики" настолько нелепы в умопостроениях и не аргументированы в своих доводах, что подмывает пояснить читателям, что есть что и кто есть кто. К счастью, читатели большей частью проницательны, начитаны, наделены умением сравнивать и порой разбираются не хуже критиков.
Мне кажется сравнение с волком не очень верно отражает суть, по крайней мере для меня Критик (редактор, помощник редактора, автор, участник, и т.д.) - это тот, кто пытается мне ПОМОЧЬ.
Впрочем, если попадаются подобные описанным Вами - стараюcь, стиснув зубы, не опускаться до уровня "огрызания" - неконструктивно это и "рычание", как правило, всё равно "в пустоту" либо в обиду человеку, ежели ты его просто не так понял...
Неактивен
Мне понравилось. Что касается критики, то здесь я думаю Алиса права на все 100%. Только не всегда это получается.
Неактивен
Просто Сергей написал(а):
Разрешите слово молвить...
Я думаю, на Фабуле некоторые авторы путают редакторов с критиками. Замечания редактора обязательны к выполнению, если автор желает поместить стих на сайт, а критиков штатных тут, по-моему, нет. читатель же, как мне кажется, имеет право давать оценки даже на уровне :нравиЦЦа-не нравиЦЦа.
Я бы уточнил, коллегиальное мнение редакторов. потому как иногда бывает, что один редактор не согласен, а большинство все же не против.. Но вот если все редакторы этого раздела дружно высказали замечание касательно одного и того-же нюанса и сказали свое нет, то да, это уже необходимо править однозначно, иначе стих на сайт ни под каким сосом не попадет.
Соглашусь с тем что редактор не критик! Просто у него свое видение того. что является форматом для сайта а что нет, и он старается подогнать выступающие места под определенные правила. Но конечно и у автора всегда есть право, отказаться от правки и сказать свое нет или попробовать вежливо показать редактору, почему его вариант лучше предлагаемого редактором. Я пропускал иногда неформатные произведения на сайт, после того, как автор доходчиво обьяснял, что предложенная мной правка только ухудшала смысл или духовную суть произведения.
Неактивен