Форум литературного общества Fabulae

Приведу цитатку из своей статьи о русской рифме. Ту часть, где речь идет о рифмах Серебряного века.

...поток рифмоидов грозил русской системе рифмовки полным хаосом. Нужна была организующая компенсация, и она нашлась в возрождении богатой рифмы, которая была свойственна поэтам сумароковской школы, а потом на столетие забыта. Новый принцип наиболее четко был задним числом сформулирован В. Брюсовым:
«...принцип новой рифмы состоит в том, что созвучны (рифмуются) те слова, в которых достаточное число сходно звучащих элементов. Центральное место среди этих элементов занимают ударная гласная и опорная согласная, как звуки, наиболее выдвигаемые произношением. Если, помимо того, сходство распространяется на окончание слова, получается то, что я называю "сочной рифмой" (в отличие от "глубокой"); если – на слоги, предшествующие ударному, то, что вообще можно назвать "глубокой рифмой" (обобщая это понятие). Притом сходные элементы могут быть расположены в рифмующихся словах даже в различном порядке, например метатесически или прерываясь несходными звуками: примеры у Б. Пастернака: "чердак – чехарда", "сколько им – кокаин", "восток – свисток" и др. Следовательно, эта новая рифма не только освобождает поэтов от прежних требований (соблюдать сходство окончаний), но и налагает на поэтов новые требования (соблюдать тождество опорной согласной и искать сходства предыдущих звуков). Новая рифма – иная, нежели классическая, но ни в коем случае не "менее точная" и не "менее строгая". Те из современных поэтов, которые просто позволяют себе небрежные рифмы, не понимают самой сущности совершившейся реформы.» («О рифмах», 1924)

Таким образом, послабления, допущенные «новой рифмой» справа от ударной гласной, у мастеров Серебряного века компенсировались совпадением звуков слева от нее. Есть все основания полагать, что именно это отличает рифму Блока, Брюсова, Вяч. Иванова, Северянина и пр. от позднейших рифмоидов советской поэзии, которые вполне заслуживают брюсовского эпитета «небрежные».

Юрий Лукач написал(а):

Приведу цитатку из своей статьи о русской рифме. ...

Юрий, можно написать двести двадцать пять статей о русской рифме и - не обладать элементарным слухом. Бывает (что мы, по всей видимости, и имеем в Вашем случае).


.

Отредактировано Юрий Юрченко (2011-12-12 14:23:59)

Батшеба написал(а):

Обитатели здешнего переводческого раздела – серьезные люди, на мякине их не проведешь. А вот  здесь заниматься не принято.

Пока, к сож., я вижу со стороны "серьезных людей", в основном, то, что Вы называете "откровенным звиздежом". Я говорю под конкретным стихотворением, о конкретных строчках; не нравится замечание - скажи: "не согласен", и точка..  Но мне в ответ - начинается этот самый нескончаемый "звиздеж": "а Вы сами... в  своих стихах... в своих рифмах..." Есть замечание по стиху и по рифме - п-ста, под эти м стихом и высказывайся.

Хотелось бы, кроме "серьезных людей", увидеть еще и серезных поэтов... Но с этим значительно хуже...  Гонору, апломбу -  с гóры...

Отредактировано Юрий Юрченко (2011-12-12 18:48:23)

Юрий Юрченко написал(а):

Пока, к сож., я вижу со стороны "серьезных людей", в основном, то, что Вы называете "откровенным звиздежом". Я говорю под конкретным стихотворением, о конкретных строчках; не нравится замечание - скажи: "не согласен", и точка

Юрий, ну почему же так? У меня написано: огурцы зелёные, и растут на грядках. Вы пишете: неверно - огурцы фиолетовые, и растут на деревьях. Волей-неволей приходится поспорить с этим тезисом.
Немножко утрирую, чтобы разрядить ситуацию смехом. Но иногда бывает похоже.
Допускаю, что фиолетовые огурцы, растущие на деревьях, действительно существуют - просто я их никогда не видел

Батшеба написал(а):

Позвольте не согласиться.

Позволяю. Не соглашайтесь.

Батшеба написал(а):

По моим наблюдениям, любые критические замечания в адрес Ваших стихов заканчиваются одним: Вы сообщаете, что они (Ваши стихи) Вас устраивают.

Кто Вам мешает ответить так же? Без перехода на хамство и "звиздёж"?

Батшеба написал(а):

...А нам позвольте заниматься своим делом. Без Вашего участия.

А позвольте мне самому решать за себя: в каком обсуждении мне участвовать, а в каком нет.
Понятно, что нарушается привычный комфорт - взаимный обмен уличениями в "гениальности", но, что делать - потерпите... 


.

Отредактировано Юрий Юрченко (2011-12-12 19:29:00)

Юрий Юрченко написал(а):

Понятно, что нарушается привычный комфорт - взаимный обмен уличениями в "гениальности"

Юрий, я чертовски не люблю склоки, и всегда стараюсь их гасить по мере своих невеликих сил.

Взаимное облизывание здесь не практикуется. И тому есть объяснение.

Во-первых, на эту небольшую площадочку сошлись люди не случайные - не те, кто от нефига делать пытается баловаться переводами. "Первичный отбор" был довольно жёсткий, нешуточный и многоступенчатый. Все случайные персонажи отпали почти мгновенно.

Во-вторых, даже самый "авторитетный" толмач, выступивший с явно неудачной работой, получает здесь критику прямую, безо всяких реверансов, и от тех самых коллег, которые некоторое время назад его хвалили. Скидки на знакомство и личное расположение не делаются. Иначе в этой области работать просто невозможно. Ваш покорный слуга тоже получил немало подзатыльников, и это было благотворно - иначе давно бы заплыл самодовольным жиром.

В-третьих, слово "гений" здесь употребляется исключительно в кавычках.

Яков, дело в том, что ещё не так давно (начиная с 1956 года, когда был опубликован советский нормативный свод правил русской грамматики) переходность/непереходность русских глаголов определялась жёстко. Все глаголы делились на две группы - переходные и непереходные. Так учили в школе, так вдалбливали в вузах. Делалось это из искреннего желания раз и навсегда навести большевистский порядок в неупорядоченной русской грамматике. Но - вопреки реальной картине языка, в котором один и тот же глагол иногда может являть признаки переходного и непереходного, в зависимости от лексического значения в составе высказывания. А все такие случаи предусмотреть и расписать невозможно. Да и железных морфологических признаков переходности/непереходности глаголов не существует.

Не понимаю, почему вы решили, что "прыгнуть дочку" - оборот допустимый. Я такое не говорил. Сей пример некорректен, образован искусственно - что называется, для подначки. Если объект глагольного действия выражен существительным в винительном падеже без предлога - то глагол переходный. Но "прыгать" - глагол заведомо непереходный. Так что проблема мнимая.

"Эти неудачи нас не изболят" - снова не вполне понимаю, о чём речь. Возвратная форма "изболелся" (т. е. "измучился, долго болея/страдая") некорректна. Она существует только конвенционально, как и целый рад возвратных глагольных форм ("плакался", "читался", "строился"). Но не даёт основания записывать глагол "болеть" в категорию переходных.

А в целом это словосочетание ("нас не изболят") относится к области речевого стиля. Русский язык предпочитает активные конструкции. Злоупотребление пассивными конструкциями делает русский текст похожим на плохой перевод с английского, в котором passive voice - конструкция заурядная и широко употребляющаяся.

Яков Матис написал(а):

Тяжеловесная конструкция: поэт от жажды далековато находится, приходится на секунду приостанавливаться чтобы понять, кто же изнемог этой самой жаждой: бальзам или кто-то другой

Яков, здесь я с вами отчасти согласен - несколько тяжеловато. Но мне всё же думается, что семантически связанные части высказывания разнесены не так далеко, чтобы связь между ними перестала просматриваться. А как перезагогулить эту загогулину - я пока не придумал.
Спасибо!