Форум литературного общества Fabulae

Мульёны посредственных строк?   

Некрологи обо мне расскажут,
На земле добавится могила,
И с судьбою не поспоришь даже -
Где-то масло Аннушка купила.

Некролог, может конечно и напишут, но вот что кто- то будет это читать во время упокоения и тем более после, сильно сомневаюсь. Собственно, также как и при Вашей жизни. Таких стишков действительно мульёны с бо-ольшим хвостиком. Или у Вас мания величия клиническая?

Звиняйте, я по инерции всё про поезию. Так вы тут доллАрами вертите? Молодцы! А я вот как дурак сижу дома, забесплатно пыжусь...

Немо написал(а):

Aлиса Деева написал(а):

Сказала бы ещё вчера, но вы были слишком заняты изложением своих теорий.

Немного вульгаризирую.
Вот, две строчки:

Тем свет ярче?.. Бог не гнус!

Куда вы плывёте, и что вас там ждёт

Чем они похожи? В обоих переизбыток односложных слов. Это почти всегда чревато спотыкачем.

Куда вы плывёте, и что вас там ждёт -  лишённые ударения "вас" и "там" сливаются в "вастам"

С этой строчкой хуже: Тем свет ярче?.. Бог не гнус! - ударения лишён "свет", а это не второстепенное слово в предложении, оно очень не хочет быть безударным. В общем-то лишить его ударения нельзя, поэтому три ударных слога идут подряд. Допустимый в некоторых случаях  спотыкач, но  всегда лишает строчку плавности и портит впечатление от стихотворения.

Ну, это мы видим. Но в случае моего стиха по- другому сказать нельзя, не исказив смысл. Плюс к тому спотыкач и нужен, чтобы читатель остановился на минуту и задумался (о жизни вообще и о смысле стиха в частности). Так что здесь можно считать, что автор сделал так сознательно.

Точно, точно. Первое, на что обратились внимание, что из-за ударений слова клеятся. Например, Богнегнус Темсветярче - румынский, допустим,  поэт получился. Но мне больше понравилась само утверждение, что Бог не является мошкарой. Как минимум оригинально.

Елене Лаки написал(а):

Немо написал(а):

Ну, это мы видим. Но в случае моего стиха по- другому сказать нельзя, не исказив смысл. Плюс к тому спотыкач и нужен, чтобы читатель остановился на минуту и задумался (о жизни вообще и о смысле стиха в частности). Так что здесь можно считать, что автор сделал так сознательно.

А Вы уверены, что по-другому сказать нельзя?  Читатель, конечно, остановится и задумается, только не о  жизни,  и не о смысле стиха, а об авторе этого произведения. И мысли его будут отвратительными.

Ну, если Вы знаете, как по- другому сказать, было бы интересно услышать...

С говорением у меня никаких сложностей. Это у читателей (не всех) сложности с прочтением.

Прозу писать лениво. Стихи последнее время тоже. Правда вот сегодня один написал на русском общедоступном, можете поглядеть, там про морскую пену.

Отредактировано Немо (2010-05-20 18:51:51)

Если я правильно понимаю, стёба.

Кстати, всё время хочу спросить. Почему Вы всё время в дательном падеже? Как Вас в именительном величать?

Отредактировано Немо (2010-05-20 19:13:33)

Лаки, это Вы серьёзно? В смысле насчёт хорошего литературного языка? Я тут почитал одну Вашу нетленку. Это ж кошмар... Случайный набор случайных фраз никак не связанных друг с другом нитью мысли или даже хоть какой- то ассоциативной связью. Говорю Вам так (прямо) только потому, что Ваши высказывания обычно тоже очень непосредственны.

Буду иметь в виду на будущее. Может когда- нибудь и задам пару вопросов...

Не подозревала у тебя, Лене таких педагогических талантов. Но ИМХО безнадёжно.

Что понимал или не понимал  Sky, Вы можете судить только с его слов. По крайней мере, когда Алиса попросила его раскрыть ей его понимание пары моментов, он этого не сделал. При его общительности и готовности давать пояснения по любым вопросам, молчание на предложение редактора расценивается мной не в пользу его понимания.

Я не задаю вопросы, а предлагаю Вам самостоятельно проделать простое упражнение, изложить вот это:

«Начало - источник, творец, Бог.
Пространство - творение, мир вокруг. "И пространство торчит прейскурантом" (Бродский)

Всё это очевиднейшие ассоциации, которые использовали очень многие поэты.

Если не ясен переход к начальнику и дураку(барану), то идёт пояснение:
Настоящий поэт всегда возвышен, ремесленник всегда чванлив.
Далее ещё яснее, поскольку все эти противопоставления спускаются до известной и ставшей уже обычной банальностью дихотомии маляра (графомана) и художника (поэта) - Хирама, легендарного строителя храма Соломона, храма мудрости и красоты.

Дальше надо объяснять метафорический ряд? На всякий случай, гномон - солнечные часы, стержень солнечных часов, который отбрасывает тень и показывает время, что позволяет людям как- то ориентироваться в этом мире. "Слово высказанное есть ложь", то бишь только тень изначального света. Бог (Солнце) даёт возможность высказать своё внутреннее всем вне зависимости от точности их поэтического гномона (формы стиха),» -

в виде связного текста. Что-то вроде министатьи. У Вас возникают ассоциации, они могут быть случайными, могут уводить совсем далеко от замысла стихотворения. Но мерилом текста должна быть способность передать его содержание, пересказать.
Представьте, некто в глаза не видел Вашего стихотворения и читает вышеприведённое объяснение. Что этот человек может из него понять? Максимум у него будут возникать какие-то свои ассоциации, он будет что-то домысливать и придумывать. Но Вы-то хотели донести до него свои мысли.

Зачем?  У меня нет сложностей с выражением своих мыслей ни в устной, ни в письменной форме. Я не беру себе псевдоним, указывающий на немоту (на литсайте он очень забавно смотрится), и уж тем более не  заявляю о какой-то сложности своих стихов (понятия не имею что Вам в них непонятно), за которыми стоит неспособность ясно излагать, а значит – и ясно мыслить.

И что Вы этим хотели сказать?

Sky написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Зачем?  У меня нет сложностей с выражением своих мыслей ни в устной, ни в письменной форме. Я не беру себе псевдоним, указывающий на немоту (на литсайте он очень забавно смотрится), и уж тем более не  заявляю о какой-то сложности своих стихов (понятия не имею что Вам в них непонятно), за которыми стоит неспособность ясно излагать, а значит – и ясно мыслить.

Как я понял псевдоним Немо - капитан Немо. Герой противопоставивший свой ум, волю несправедливому миру, и кстати ушел непобежденный.
А вообще очень поучительно с точки зрения философии и психологии момент.
Когда стали критиковать критика он стал нервничать.
Мудрец мало(всегда тока по сути) критикует ну и сам на критику практически не обращает внимание, про себя делая выводы конечно.
И еще есть мысль:  мы критикуем в других самих себя

Может быть, Вы критикуете в других самого себя, я же сказала Немо, почему его здесь не воспринимают всерьёз. А  вести войны на форумах - увольте.   Что касается критики - я её в свой адрес не услышала, так как в моем понимании критика предполагает конкретику, остальное я воспринимаю как фантазии  и не обращаю на это внимание.  Можно выбрать себе псевдоним Немо, руководствуясь образом капитан Немо, но при косноязычии и нежелании (неумении) давать связные пояснения этот псевдоним указывает на немоту.

Конкретно Вы раздражаете меня своим пустозвонством. Я в принципе не люблю демагогический трёп, а Вы к нему склонны,  и предпочитаю людей, умеющих высказываться по сути. Но это уже вопрос личных предпочтений.

Отредактировано Елене Лаки (2010-05-21 13:36:22)

Достаточны и запятую - поправлю, спасибо. Остальное... Это ироническое  стихотворение и искать в нём философское мысли я бы не стала. Стих об усталости.