Форум литературного общества Fabulae

Андрей Кротков написал(а):

Задорнов - юморыст и зарабатывает денюжки

Но каждый слышит то, что хочет слышать и многие его "шутки" воспринимаются серьёзно, об арийскости и первоначале русского языка, например. )))

Кстати, ни в одном учебнике истории СССР и России вы не найдёте обозначения границ России как метрополии и территорий её колоний. Есть только непрерывный рост территории РОССИИ как единого государства.

Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-04-15 11:05:16)

Бикинеев Виталий написал(а):

Андрей Кротков написал(а):

Задорнов - юморыст и зарабатывает денюжки

Но каждый слышит то, что хочет слышать и многие его "шутки" воспринимаются серьёзно.

Виталий, Вы бы ещё академика Фоменку вспомнили.
Ну не серьёзно это с Вашей стороны, право...

alv написал(а):

Понимаете, Виталий, жили они там. Давно жили - уже полвека. И считали эту землю своей Родиной.

Давно?
Р. Киплинг тоже в Бомбее родился (как и многие английские КОЛОНИСТЫ), и что теперь? Индия - исконно английская земля? Вернём Индию под знамёна великой Британии, так много сделавшей в смысле окультуривания и подъёма промышленности в бедной (сокровища Аггры откуда?), глухой (зачатки цивилизации где?) и дикой (давшей начло как минимум трём мировым религиям) Индии!

ЭТО - серьёзно???

Отредактировано Бикинеев Виталий (2012-11-13 16:16:36)

Читала разные статьи по поводу Матросова, думаю, этот персонаж документальный. Дело не в этом. Подобных эпизодов было много во время войны, и вероятно, не только с нашей стороны. Не только в эту, не только в войну. Люди постоянно кого-то или что-то собой закрывают. Как правило, не раздумывая. Мне кажется, у таких людей очень тонкая кожа.

Бикинеев Виталий написал(а):

Но каждый слышит то, что хочет слышать и многие его "шутки" воспринимаются серьёзно, об арийскости и первоначале русского языка, например. )))
Кстати, ни в одном учебнике истории СССР и России вы не найдёте обозначения границ России как метрополии и территорий её колоний. Есть только непрерывный рост территории РОССИИ как единого государства.

Виталий, да ладно тебе Этого Михал Николаича всерьез воспринимать - ну не надо, прошу тебя

А насчет границ - это верно. Принципы колонизации были другие. Не те, что у западных держав. Западные державы не могли привязать к себе веревками далекие заморские колонии. А их российские коллеги мыслили вполне здраво: зачем создавать какие-то режимные территории, когда можно просто аннексировать их в рамках унитарного государства, ибо естественных границ нет?

Но и так было далеко не всегда и не со всеми территорями. Ты же знаешь, что ханства Средней Азии имели статус протекторатов ("вассальных территорий" в тогдашней терминологии), что политический режим Великого Княжества Финляндского и Царства Польского был несколько своеобразный (едиными были только денежное обращение рубля и полицейско-следственный аппарат, а местное самоуправление там всегда было свое). Нельзя отрицать, что были волны ужесточения и волны либерализации. Ни Польшу, ни Финляндию не пытались "оправославить" - но в Польше после 1864 г. было-таки введено делопроизводство на русском языке и ограничено преподавание польского языка, а в Финляндии был так называемый "бобриковский зажим", который недолго продержался, а вот делопроизводства на русском не было никогда, и финский сейм никогда не разгоняли...

В общем, не все так просто. Модель "Пришел свирепый кровавый русский медведь, всех поубивал и сожрал" слишком примитивна. Здесь не надо перегибать ни в какую сторону.

Бикинеев Виталий написал(а):

alv написал(а):

Екатерина Максимова написал(а):

Люди, которые кидались на амбразуру — зачем они это делали? Их отпихивали дулом автомата из дзота.

Екатерина, очередь из пулемёта 12,5 мм...

К чему здесь ТТХ немецких пулемётов?
Вы ведь прекрасно поняли, что хотела сказать Екатерина.

Прекрасно понял. И отвечаю - и Вам, и Екатерине.
Не нужно бросаться на амбразуры.
Для этого существуют профессионалы - в данном случае инженерно-сапёрные батальоны. Которых специально учили - проламывать заграждения противника штатными средствами, с минимальными потерями для себя и с максимальным уроном для неприятеля.
Всё остальное - хроническое раздолбайство...
И патологический героизьмь

Бикинеев Виталий написал(а):

alv написал(а):

Понимаете, Виталий, жили они там. Давно жили - уже полвека. И считали эту землю своей Родиной.

Давно?
Р. Киплинг тоже в Калькутте родился (как и многие английские КОЛОНИСТЫ), и что теперь? Бенгалия - исконно английская земля?
...
ЭТО - серьёзно???

Это очень серьёзно. Вы знаете, что было в Бангладеш после освобождения от колониального ига проклятых аглицких имперьялистов?
Крови там за пару лет было пролито больше, чем за все годы проклятого колониального режиму.
В Африке она льётся по сей день - с того самого года свободы Африки (1961-й, если мне память не изменяет).
Распад империй - всегда обходился ОЧЕНЬ большой кровью...

Этот вопрос был риторическим...  ))

alv написал(а):

Добавляю.
Туркестанское генерал-губернаторство образовалось после того, как прирезали последнего кокандского хана.
И аксакалы попросились под руку Великого Ак-Подыши - потому как все царские сатрапы, вместе взятые, были менее плохи, чем собственные бандюганы.
А Бухарское ханство, где бухарь эмирский правил, и Хивинское ханство - вааще были самостоятельными государствами...

... и о пролетариях слыхом не слыхивали. Зачем к ним кзыл-шайтан пришёл, в светлое будущее зачем повёл?

Отредактировано Бикинеев Виталий (2009-04-15 16:08:40)

Бикинеев Виталий написал(а):

Принципы колонизации у всех одни и те же: DIVIDE ET IMPERA. О кровожадном медведе я вроде бы не упоминал.
Одно маленькое но:
кроме Российской существовало достаточное количество материковых империй (в Европе в том числе). Например: Прусская, Австро-Венгерская, Османская, китайская и пр. (Александр Македонский тоже вроде бы пешком ходил )) ). Не нужно из Российской делать исключение и опять искать "особенности русского духа и русской истории".
По сравнению с европейскими империями Российскую имперскую политику вряд ли можно было назвать здравой (по крайней мере не лучшей).

Виталий, тут еще немало маленьких "но"

Российская колониальная политика как раз основывалась на противоположном принципе: UNITE ET IMPERA. Дело здесь не в "духе", а в вековой военно-политической традиции - иметь четко обозначенную, укрепленную, охраняемую внешнюю границу, внутри которой все свои, а вне которой все чужие. Рыхлое конфедеративно-ассоциативное устройство для столь огромного государства просто не годилось. Взгляни на современные США - что стоит вся мнимая независимость отдельных штатов внутри их федерации? Ничего не стоит - пустой лозунг. А между тем - никакой империи, и никаких разговоров о колониальной политике на собственном континенте

О европейских империях, которые ты назвал...

Прусская - по сути дела национальная империя немцев, прихватившая разве что крошечный кусок польской Силезии с 80% немецкого населения.

Австро-Венгерская "двуединая империя" существовала с 1867 года, когда была провозглашена равная легитимность двух корон - австрийской и венгерской; к тому же вся история этой империи четкому анализу не поддается, она слишком запутана, ибо идет от Священной Римской Империи Германской Нации - скорее теоретического понятия, чем реального государства. И началась вся эта империя на 700 лет раньше Российской - в 962 году нашей эры. И звание "лоскутной" заслужила по праву. И развалилась со страшным треском и во мгновение ока, хотя без таких кровавых последствий, как у нас.

Османская империя - ты сам понимаешь... Военно-административное государство, лишенное всех европейских политических институций, существовавшее за счет "набеговой экономики", пытавшееся сперва достичь политического единства на религиозной основе, но не преуспевшее в этом и перешедшее на систему "кормлений", т.е. назначения наместников в санджаки и вилайеты с единственной целью - выгребать в центр побольше, на места давать поменьше, желательно - вообще ничего не давать. Даже "османский интернационализм" основывался на том, что природные турки в пределах Анатолии никаких привилегий от государства не имели

Про китайскую империю лучше не надо - она была почти что на другой планете

Исключений и правил здесь нет. Есть много колониальных империй, хороших и разных. Не подводятся они под один знаменатель. У каждой своя рожа

Бикинеев Виталий написал(а):

Let it be.

Виталий, в этой связи напомню тебе цитатку из мемуаров Черчилля, в которой он описывает ситуацию на Тегеранской конференции: "Мы сидели за большим круглым столом. Справа от меня помещался здоровенный американский буйвол, слева - огромный русский медведь. А между ними сидел маленький английский осёл..."

Батшеба написал(а):

Как-то услышала записи речей Черчилля. Каков актер! - Оливье и Гилгуд пред ним пасуют. Плохо знаю его биографию, но у меня впечателение, что он должен был проявить себя "на киятре" (школьном либо любительско-аристократическом). Это так?

Вроде бы нет... Две частные подготовительные школы, колледж Хэрроу, военное училище Сэндхерст. В этих заведениях театральная худсамодеятельность учащихся не была принята.

Андрей Кротков написал(а):

Про китайскую империю лучше не надо - она была почти что на другой планете

С китайскими империями вааще очень забавно.
Если пройтись только по истории нашей эры, окажется, что в Китае были империи:
манчжурчская
монгольская
чжурчженьская
киданьская
имерия Тан - потомки тюрок одноглазого дракона Ли Кэюна
А вот где китайские империи  после патологического садиста Цинь Ши Хуанди?

Кстати, критика Великим Кормчим Конфуция и Линь Бяо - не так смешна, как кажется...

А мне кажется, идея мирового господства всегда движила кочевниками, императорами и полководцами. Полученные при этом деньги — лишь инструмент удержания власти и подтверждения гегемонии. Этим отличается психология агрессора от психологии купца.
В целях удержания власти нужно иногда запугивать население карательными операциями, один только регулярный сбор дани не сбережёт власть захватчика на удалённой территории. Ы?

Все "ымперии", основанные кочевниками, начинали разваливаться на следующий день после кончины главного пахана-основателя Туда им и дорога...