Форум литературного общества Fabulae

Ну, просьба, по-моему лишняя. Здесь адекватные люди общаются. Что касается экранизации. Верю в Ступку иже с ним. Там команда неплохая. И сценарий, похоже, к первому варианту поближе будет. Впрочем, идеология тоже прозвучит. Известно, какая.

Андрей Москотельников написал(а):

Жду комментариев Альва касательно батальных сцен.

Вряд ли посмотрю по телевизору - скорее всего, как на дисках появится.
Хотя ради батьки Тараса готов поступиться принципами

2 Андрей Кротков
Не знаешь, а после советской власти первая редакция издавалась?

Думаю, сравнивать нужно по уже вышедшей многосерийной совместной украинско-польской работе "Огнём и мечом".

На мой взгляд, историческая достоверность в этой картине присутствует.

Отож.
Но тема близкая.

Андрей Кротков написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

Думаю, сравнивать нужно по уже вышедшей многосерийной совместной украинско-польской работе "Огнём и мечом".
На мой взгляд, историческая достоверность в этой картине присутствует.

Виталик, "Тарас Бульба" - совсем другой коленкор Там о достоверности и какой-то "историчности" говорить вообще не приходится. Эта вещь (повесть) вне времени и пространства. Она скорее колоритно-эпическая, героическая, написанная "по мотивам" реального прошлого. Грубо говоря - попытка отечественной "Илиады"

В общем-то согласен. Но как и Илиаду привязывают, грубо говоря, веку в 13-му до н.э., времени попытки ахейской экспансии в Малой Азии, так и "Тараса Бульбу" можно условно привязать к рубежу 16-17 веков, ко временам Северина Наливайко. Безусловно, не к 14 веку, о котором говорит Гоголь, и не ко временам действия "Огнём и мечом".

PS А "Огнём и мечом", ИМХО, на сегодняшний день лучший исторический фильм всех времён и народов.

Андрей Кротков написал(а):

alv написал(а):

"Тараса Бульбу" можно условно привязать к рубежу 16-17 веков, ко временам Северина Наливайко

Леша, в "Гоголевской энциклопедии" этот вопрос разобран. В повести - сплошные анахронизмы, воедино сведены реалии 16-18 веков. Об ее историчности говорить не следует, потому что такая задача автором и не ставилась.

Да я понимаю
Просто мне твоя аналогия с Илиадой понравилась.
Говорят же всерьёз об историчности Троянской войны, хотя в Илиаде смешаны реалии не трёх, а минимум 5-6 веков.
Вот и тут представил, как несколько столетий спустя будут выяснять историчность "Тараса Бульбы" (а заодно и Гоголя).
И, дабы помочь будущим историкам (интернет у них наверняка будет ) предлагаю приурочить основную сюжетную линию "Тараса Бульбы" к восстанию Северина Наливайко. Опять же аналогия: Тараса сожгли на костре, а Наливайко, по легенде - в медном быке (не иначе из древнего Карфагена доставленном).
Шутка с долей шутки.

Андрей Кротков написал(а):

Там о достоверности и какой-то "историчности" говорить вообще не приходится. Эта вещь (повесть) вне времени и пространства. Она скорее колоритно-эпическая, героическая, написанная "по мотивам" реального прошлого. Грубо говоря - попытка отечественной "Илиады"

Сугубо мифологическая вещь. Потому и про "Илиаду" - в точку. Ориентация на гомеровский эпос и "Энеиду" отмечалась неоднократно - нашими и братско-украинскими С.И.Радцигом, В.К.Пухтинским, А.Н.Егуновым, К.И.Ровдой, Н.В. Вулих, а также заокеанским К.Проффером (он не только до "Лолиты" был охоч)

Андрей Кротков написал(а):

У меня в детстве было издание для детей - с иллюстрациями Кибрика.

Иллюстрации помню, они мне очень нравились. Я эту повесть больше всего у Гоголя люблю - больше всех "диканек". И никакие дифирамбы в адрес русской версии испанского плутовского романа (i.e. "Мертвых душ") мне не указ!

Отредактировано Батшеба (2009-03-27 21:29:51)

alv написал(а):

PS А "Огнём и мечом", ИМХО, на сегодняшний день лучший исторический фильм всех времён и народов.

Так моего "Самурая" никто и не заценил...

Возвращаясь к Гоголю. Я как раз боюсь, не сварганят ли из "Бульбы" второго "Огнем и мечом"... Тут другое бы надыть. Блестящая работа Кубрика по "Лолите" (с привлечением Набокова в качестве сценариста) до книги категорически не дотягивает.

Батшеба написал(а):

alv написал(а):

2 Андрей Кротков
Не знаешь, а после советской власти первая редакция издавалась?

Как сторонница чтения по бумажке, а не по монитору, уточню. Издавалась, конечно. Скажем, тута:

Гоголь Н.В. Собрание сочинений: в 6 тт. М.: Гослитиздат, 1952. Т.2. (в приложении).

Вы же понимаете, почему на полках библиотечных абонементов этой прелести не найти...

Скажу уж и я. В обеих редакциях эта повесть переиздавалась как минимум в двух распоследних советских восьмитомниках Гоголя издательства "Худ. лит." У меня - зелёный, но я первого варианта и не читал. К чему, думаю... (т.е. это я так в школе думал, когда зелёный только вышел, а мы как раз "Бульбу" проходили). Теперь прочту скоренько.

Андрей Москотельников написал(а):

Сейчас у нас в Беларуси в журнале "ARCHE - Пачатак" издаются солиднейшие монографии

А онлайновая версия есть?

Андрей Москотельников написал(а):

Сайт у них есть: arche.by, но журнал-то на белорусском.

Как ни странно, почти всё понятно.
Вот только того, о чём Вы писали в предыдущем посте, в онлайновой версии нет (или не нашёл?)

Из ближайших исторических публикаций, дорогой Альв, посмотрите там №7-8 за 2008 год: Конрад Бабятынскi, "Ад Смаленску да Вiльнi", стр. 189 - 354; Андрэй Катлярчук, "У ценю Польшчы i Расii", стр. 366 - 680; и проч.

Андрей Кротков написал(а):

Просмотрел нарезку киноцитат из "Тараса". Что ж, видеоряд яркий, хотя временами вылезает заметная бутафория. А вот что вызовет оживленные комментарии - так это педалирование пафосных реплик, в которых голосовой упор делается на слово "русский", в то время как все реалии на экране - сугубо и специфически украинские... Хотя, впрочем, эта заморочка известная, и жуют ее уже полтораста лет...

http://www.afisha.ru/personalpage/191760/review/270814/

Тарас Бульба
Исторические фильмы
Роман Волобуев
Эксцентрическая комедия со вспарыванием животов. По Гоголю
18 марта · Специально для «Афиши»
Встретив вернувшихся с учебы сыновей хрестоматийным «поворотись-ка, сынку», Тарас Бульба (Ступка) разбивает все горшки в доме, исполняет в чулане танец с саблей и решает ехать в Запорожскую Сечь, где весело и на главной площади сидит прикованный к пушке Михаил  Боярский. «А как же римское право?» — удивляется младший, Андрий (Петренко), видя, как кого-то закапывают в землю живьем. «Не наше это!» — душевно возражает ему старший, Остап (Вдовиченков). Войны нет, от скуки запорожцы пишут письмо турецкому султану и видят сны: младшему снится младая полячка (Мельцаж), с которой он познакомился в Киеве, поскольку та громко хохотала из окна; cтаршему — что-то из детства; самому Бульбе — неприятная сцена, где азиат бьет по лицу блондинку на фоне вроде бы сочинского пансионата. Вскоре привозят изрубленную поляками Тарасову жену, на что сам он реагирует стоически, сыновья не реагируют вообще никак, а все остальные радостно устраивают еврейский погром с участием единственного в округе еврея. Поскольку убить последнего Тарас, поразмыслив, все-таки не разрешает, появляется мысль идти на Польшу.

Самое нелепое, что можно придумать в связи с увиденным, это пуститься в бубнеж о том, что, вообще-то, в книге Бульба не был положительным персонажем, что за убитую жену мстил все-таки Хоакин Мурьета, а гоголевский герой просто очень любил воевать и грабить (а к финалу вообще стал практически полковником Курцем). Действительно — Владимир Владимирович Бортко («Собачье сердце», «Идиот»), прежде известный своим педантичным обращением с текстами, тут неожиданно лихо порубил Гоголя в винегрет, а в дело пустил только те его кусочки, которые обидят максимальное число жителей суверенной Украины. Но буддийская беспечность, с которой сделан «Бульба», полностью избавляет от необходимости  анализировать как его отношения с первоисточником, так и политические интенции. Это не высказывание на тему исторических отношений России с Украиной и, строго говоря, никакая не экранизация — это, что называется, фильм-праздник в исконно русском понимании праздника как события, на следующее утро после которого всем стыдно. Построены какие-то недешевые декорации, но оператору явно недосуг их снимать. Милой польской актрисе,  похожей на Натали Портман, забыли написать прямую речь, и та вынуждена все время смеяться. Боярский, не найдя в сценарии реплики «Канальи!», выкрикивает с предназначенной для нее интонацией те, которые нашел. Безрукова, читающего текст «от автора», вот-вот разорвет от фирменной патологической задушевности. Массовка топчется и тычет воздух бутафорскими саблями; планы куда-то абстрактно несущейся конницы не вмонтированы разве что в постельную сцену (впрочем, вру, пару раз и туда тоже), в какой-то момент возникает иллюзия, будто казаки зачем-то мчатся навстречу крепостной стене, лишь в последний момент предательская склейка не дает увидеть, как они дружно в нее впечатаются. И если сам фильм все-таки замирает в шаге от окончательного превращения в «Монти Пайтон», то Богдан Ступка (сравнительно недавно блиставший в аналогичной по абсурдизму, но противоположной по политическому вектору «Молитве о гетмане Мазепе») изначально работает по ту сторону заветной черты. Сказать, чтоб он кривлялся или переигрывал, — не сказать ничего. Одного его надсадного «товарищи» (имевшегося, справедливости ради, и у Гоголя, но тут напоенного сладчайшими советскими обертонами) достаточно, чтобы любую трагедию превратить в «Цирк» Александрова, а любой политический подтекст — в свою полную противоположность. Никогда еще сцена сожжения пожилого человека на костре не провоцировала такого неудержимого идиотского веселья. Никогда прежде попытка запустить в соседа по коммуналке томиком классика не давала столь эффектного и комически неожиданного результата. От всей души, из глубин сердца — спасибо, товарищи.

Классное кино...

Андрей Кротков написал(а):

Rus-Loh написал(а):

Да ну?

Ну да.

Хе-хе... Будете настаивать на том, что

В советских изданиях всегда печаталась только вторая редакция?

Андрей Кротков написал(а):

Пожалуйста, ограничивайтесь ссылками. Не надо вывешивать здесь чужие простыни.

Да я сюда вообще зашел случайно - благодаря некоему тверскому борзописцу И.Мангазееву:
http://www.katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=1907&p=1