Форум литературного общества Fabulae

Бикинеев Виталий написал(а):

то русский народ никогда не был в большинстве по численности (как иначе, ведь Россия до 1917 г.  - полновесная империя, а в любой империи народ-гегемон - в меньшинстве). Отсюда политика русификации

Виталий, это я не для спору, а для справки... Вроде бы в России и в Есесерии русские по абсолютной численности всегда были самым многочисленным этносом. Даже если не проводить "анализ крови", а просто принять русским всякого, кто так себя именует. Сейчас, по данным, которыми я располагаю, этнических русских только в России примерно 111-112 млн. (насчет 25 млн. за пределами России я не очень уверен, думаю, что эта цифра пропагандистски раздутая). Ведь максимальная численность русских имела место в 1970-х годах - примерно 124 млн., т.е. половина населения СССР (в 1976-м население СССР составило 250 млн.), и из-за событий последних лет никак не могла вырасти. А в богоспасаемом городе Москве сейчас по данным административной статистики этнические русские составляют 85%, т.е около 8 млн. На втором месте в Москве украинцы - около 400 тыс.
PS. Знаешь, вот я распрорусский дальше некуда, живого места нет, печать поставить негде. А в совковые времена никакой шерсти мне с этой русскости не было ни клочка. Разве что иногда в отделах кадров, в ситуации конкуренции, скажем, с евреем: русский и украинец - одна сатана, никакой разницы, идут одним сортом, а на фоне еврея - обоим фора сто очков... Но это уже про государственный антисемитизм, т.е. про совсем другую проблему.

Виталий, да я как раз и говорю, что "по крови" русского не вычислить - там "кровавая Мэри" минимум из десяти компонентов... Назвался русским - так им и будешь, даже если по наружности готтентот. Морозостойких якутов никогда особо много не было, их хоть всех русскими позаписать, поголовье от этого не сильно прибавится.
В 17 веке, когда началось продвижение к востоку, на всем севере Западной Сибири, в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и в Приморье по экстраполяционным прикидкам едва ли насчитывалось больше 280-300 тыс. коренного населения. Мало? Ничуть. Это же края экстремальных условий выживания, там много населения не могло быть по природным причинам. И неудивительно, что по переписи 1897 г. численность коренного населения этих краев едва прибавилась - 332 тыс. все вместе, от ямальских ненцев до приморских нанайцев. Остальные - исключительно мигрировавшие русские.

Евгений А. написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Не думаю, что пулитика чем-то сильно отличается…

Ты хочешь вымазать всех патологическим мздоимством - а зачем? К счастью, не все харизматичные люди циничны и продажны: сейчас пишу эссе о Николае Амосове - супервраче, философе и практическом политике (был депутатом всех мыслимых парламентов в СССР и Украине), так вот он, за более 50 лет врачебной практики, делая фантастические операции на сердце - не взял со соих пациентов ни единого вознаграждения (!) Более того, он повесил при входе в свой Институт сердечно-сосудистой хирургии (ныне — им. Амосова) табличку: "От пациентов подарки не берем"...
Фанатастика? Да, он был и фанастом - и вообще, замечательным литератором!
Но не писал байки "о душе", и не задавал после безнравственной работы - лукавых вопросов: он просто жил по-божески, хотя и называл себя атеистом...

Ой, Жень, а меня окружают исключительно негодяи... Надо в Брянск ехать на поиск идеалов :D ))

Евгений А. написал(а):

И о нашей истории и текущих задачах - еще никто, как он, не написал: http://www.icfcst.kiev.ua/amosov/amosov_r.html

Немного почитала, чтоб рассветлить темноту мою кромешную.

Скажи мне, пожалуйста, зачем нам нужен харизматический лидер ? Для каких таких целей ? Мы что недоумки и не в состоянии решить как жить и что делать ? Взрослые люди, вроде, уже и сами без харизматического лидера могут обойтись, а у детей есть родители.

Елене Лаки написал(а):

Евгений А. написал(а):

И о нашей истории и текущих задачах - еще никто, как он, не написал: http://www.icfcst.kiev.ua/amosov/amosov_r.html

Немного почитала, чтоб рассветлить темноту мою кромешную.

Скажи мне, пожалуйста, зачем нам нужен харизматический лидер ? Для каких таких целей ? Мы что недоумки и не в состоянии решить как жить и что делать ? Взрослые люди, вроде, уже и сами без харизматического лидера могут обойтись, а у детей есть родители.

А какой нужен? И нужен ли? Только, Лен, не надо, пожалуйста, Россию с каким-нибудь европейским государством-карликом сравнивать.

Елене Лаки написал(а):

Взрослые люди, вроде, уже и сами без харизматического лидера могут обойтись, а у детей есть родители.

Для нашего народа такие лидеры - не политики, не толстосумы, и даже не аристократы-дегенераты, а "властители душ" - писатели   "Взрослость" родителей рядом с ними -  сопливое и упрямое детство...
А Ефремов предсказал две самые уважаемых в будущем профессии - Врачи и Учителя

Отредактировано Евгений А. (2008-02-22 19:34:53)

Евгений А. написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Взрослые люди, вроде, уже и сами без харизматического лидера могут обойтись, а у детей есть родители.

Для нашего народа такие лидеры - не политики, не толстосумы, и даже не аристократы-дегенераты, а "властители душ" - писатели

Ну эти господа уведут - не найдёшь потом :D

Андрей Кротков написал(а):

Бикинеев Виталий написал(а):

то русский народ никогда не был в большинстве по численности (как иначе, ведь Россия до 1917 г.  - полновесная империя, а в любой империи народ-гегемон - в меньшинстве). Отсюда политика русификации

Виталий, это я не для спору, а для справки... Вроде бы в России и в Есесерии русские по абсолютной численности всегда были самым многочисленным этносом. Даже если не проводить "анализ крови", а просто принять русским всякого, кто так себя именует. Сейчас, по данным, которыми я располагаю, этнических русских только в России примерно 111-112 млн. (насчет 25 млн. за пределами России я не очень уверен, думаю, что эта цифра пропагандистски раздутая). Ведь максимальная численность русских имела место в 1970-х годах - примерно 124 млн., т.е. половина населения СССР (в 1976-м население СССР составило 250 млн.), и из-за событий последних лет никак не могла вырасти. А в богоспасаемом городе Москве сейчас по данным административной статистики этнические русские составляют 85%, т.е около 8 млн. На втором месте в Москве украинцы - около 400 тыс.
PS. Знаешь, вот я распрорусский дальше некуда, живого места нет, печать поставить негде. А в совковые времена никакой шерсти мне с этой русскости не было ни клочка. Разве что иногда в отделах кадров, в ситуации конкуренции, скажем, с евреем: русский и украинец - одна сатана, никакой разницы, идут одним сортом, а на фоне еврея - обоим фора сто очков... Но это уже про государственный антисемитизм, т.е. про совсем другую проблему.

Позвольте добавить три цитаты из "Литературной газеты".

В одно статье очень, на мой взгляд, убедительно говорилось, что Россия - страна всё-таки МОНОнациональная. То есть, национальностей в России, конечно же, очень много, но это ничего не значит: государственнообразующий народ - русские.

Второе. Кажется, не кто иной как Михаил Жванецкий как-то выразился - прямо сказать, в сердцах: коль живёшь в России, так изволь и вести себя по-русски и думать по-русски. В общем, соответствовать своей русскости, которую ты, может быть, для себя и не выбирал, но уж помещён в неё высшими силами, что ли. У меня аж дух захватило, как я услышал это так чётко выраженным да ещё - от него. Я его чуть ли не зауважал.

Ну и конечно же, толкование того, почему никогда мы никого из наших инородческих недоброжелателей не гоняли, сейчас не гоняем и пользы никакой не искали от ныне поднимающих голову орд: мы слишком великий для этого народ.

Писатель как национальный лидер - ничего страшнее придумать нельзя... Не писательское это дело - руководить страной. У него художественный склад личности, а это значит, что он таких дров наломает, что никакому неграмотному в жисть не изобрести. В Венесуэле (!) в 1948 году пришло к власти так называемое "правительство писателей" - в кабинете министров насчитывалось целых 6 "властителей дум". Продержались меньше года, а наворотили такого, что в этой стране потом двадцать с лишним лет были одни военные диктаторы. В Афганистане одно время покомандовал горе-писатель Нур Мухаммед Тараки, в Грузии - писатель Звиад Гамсахурдиа, в Азербайджане - писатель Абульфаз Эльчибей, в Косово - писатель Ибрагим Ругова, Узбекистаном заправлял писатель Шараф Рашидов... Список можно и продолжить, да ни к чему. И так все ясно.

Евгений А. написал(а):

Елене Лаки написал(а):

Взрослые люди, вроде, уже и сами без харизматического лидера могут обойтись, а у детей есть родители.

Для нашего народа такие лидеры - не политики, не толстосумы, и даже не аристократы-дегенераты, а "властители душ" - писатели   "Взрослость" родителей рядом с ними -  сопливое и упрямое детство...
А Ефремов предсказал две самые уважаемых в будущем профессии - Врачи и Учителя

Жень, богу богово, а кесарю - сечение!
По моему, ты путаешь духовное влияние и политическое - это разные сферы.
Политика - наука управления городским (государственным) хозяйством. Для этой роли ни учёные, ни, тем более, писатели не годятся. Это самостоятельное направление человеческой деятельности (не даром её греки придумали).
Философы занимаются теорией и оперируют общими категориями. Политики - исключительно практики, пытающиеся применить те или иные теоритические наработки и проверить их на жизнеспособность и эффективность.
Для примера: есть теор. мех., а есть сопромат и ТММ.

Андрей Кротков написал(а):

Писатель как национальный лидер - ничего страшнее придумать нельзя...

+1
Только я расширил бы понятие "писатель" до вообще "представитель творческой интеллигенции (примеры ниже).

Андрей Кротков написал(а):

В Афганистане одно время покомандовал горе-писатель Нур Мухаммед Тараки, в Грузии - писатель Звиад Гамсахурдиа, в Азербайджане - писатель Абульфаз Эльчибей, в Косово - писатель Ибрагим Ругова,

Продолжаем список историком Ардзинбой, физиком Акаевым...

Андрей Кротков написал(а):

Узбекистаном заправлял писатель Шараф Рашидов...

А вот Шараф Рашидович как раз был профессиональным политиком и партработником. Писателем он себя назначил, когда достиг соответствующего уровня в партноменклатуре.
Кстати, не знаю лично ни одного прочитавшего произведения Рашидова. Даже моя сестренка, преподающая русский и узбекский языки с их литературой в самой элитной школе Ташкента, ниасилила

Елене Лаки написал(а):

alv написал(а):

Андрей Кротков написал(а):

Писатель как национальный лидер - ничего страшнее придумать нельзя...

+1
Только я расширил бы понятие "писатель" до вообще "представитель творческой интеллигенции (примеры ниже).

Ага. Романтики и философы к управлению страной не приспособлены.

Я бы не совсем так сказал.
То, что мы ценим в наших друзьях и товарищах - чувство локтя, верность слову и так далее - для политика показатель профнепригодности. Ну что поделать, профессия такая...

Бикинеев Виталий написал(а):

Журналист Петлюра руководил войсками Директории УНР... Кстати, правительство УНР тоже состояло в основном из гуманитариев. Первый президент Украины: Грушевский - профессор-историк с мировым именем..
Результат правления известен...

Виталий, а еще в политлидерах тогда был Винниченко - талантливый писатель, между прочим...

Евгений А. написал(а):

alv написал(а):

То, что мы ценим в наших друзьях и товарищах - чувство локтя, верность слову и так далее - для политика показатель профнепригодности. Ну что поделать, профессия такая...

Как, увы, и адвоката - "надо иметь не нервы, а канаты" (и поменьше совести)...

Совесть очень интересная категория, субъективное представление о справедливости. В критических ситуациях многие индивидуумы о ней почему-то  забывают.

Бикинеев Виталий написал(а):

Просто Сергей написал(а):

Мне Вам, я так понял, надо на латышском комментарии присылать? Впрочем, не считаю необходимым знакомится с комментариями. Не вижу смысла. Надо знакомится с первоисточником. Там всё написано. Кто правопреемник, почему правопреемник и пр. Подписи, печати. Скукотища конечно и ничего нельзя наковырять. Поэтому Вам
комментарии милее...

Отнюдь.
Я тоже хочу посмотреть на докУменты и печати.
Например, на договор о слиянии России и Украины, подписаный при Богдане Хмельницком и Петре І. Покажете?

Только что Вы хотели видеть совсем другие документы. Насколько я помню, о правопреемнике СССР... Или уже не интересно стало?

По-поводу Богдана Хмельницкого могу ссылку кинуть, но Петр Первый там не фигурирует:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1653.htm

Отредактировано Просто Сергей (2008-02-25 20:49:17)