Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#1 2007-05-29 17:10:48

Чёрный Георг
Автор сайта
Откуда: UK
Зарегистрирован: 2006-10-07
Сообщений: 968

Двое Тебя

Если в мире во всём есть лишь двое тебя,
Значит явь стала сном. Значит, внутренний свет
Заливает, захлёстывает – по краям,
Только вместе с тобой – в животе, в голове...

Только вместе с тобой – в перьевых облаках,
На перинах из перьев мифических птиц.
Мореплаватель. Вор. Лилипут. Великан.
Нарушитель всех правил, табу и границ...

Мне хотелось бы плавать в высокой траве,
Нагишом шелковистые стебли сминать –
Только вместе с тобой. Мне хотелось бы петь.
Мне хотелось бы пить ледяной лимонад.

Только вместе с тобой – кувыркаться в песке.
Чтоб стрекозы. И сосны. Песок в волосах,
Миллиарды песчинок... Колышется степь
От упругой вибрации – нашей и трав...

От дыхания ветра в медовых зрачках
Появляются солнца лучи и круги...
Только вместе с тобой меня тянет кричать –
Так безудержно, дико, до слёз, до кровИ...

Только вместе с тобой – моя жизнь до краёв
Переполнена счастьем, промыта в дождях...
Я не знаю, зовётся ли это – «любовь»,
Если в мире во всём есть лишь двое тебя.

Неактивен

 

#2 2007-05-29 17:28:37

Александр Клименок
Автор сайта
Откуда: Калининград
Зарегистрирован: 2007-02-10
Сообщений: 4610

Re: Двое Тебя

Многих банальностей избежали. Достаточно свежо.
Технически: много неточных рифм, однако. В четвертом катрене их вообще нет. Сие прискорбно для стихотворения.
Нагишом шелковистые стебли сминать – сминают телом. Нагишом остаются.

Отредактировано Александр Клименок (2007-05-29 17:28:53)


Александр Клименок

Вывожу из тьмы. Круглосуточно.

Неактивен

 

#3 2007-05-29 17:39:18

Чёрный Георг
Автор сайта
Откуда: UK
Зарегистрирован: 2006-10-07
Сообщений: 968

Re: Двое Тебя

Александр, этот стишок почти ЦЕЛИКОМ построен на неточных рифмах. И прискорбного в этом ничего я не вижу, как раз наоборот. Жаль только, что не получилось в некоторых местах такими же далекими их удержать, как в той самой 4-й строфе. Совершенно серьезно, кстати.

А "нагишом" - в данном случае просто НАРЕЧИЕ, которое является обстоятельством. Ну, я поясню. Если бы я написал вместо "нагишом" что-то вроде "быстро" или "с хрустом" - Вы бы не стали говорить, что не "быстро", а "телом"? wink3 Вот и здесь это просто обстоятельство образа действия, и не нужно его себе представлять в виде дополнения (как "телом").

А вот избежал я чего-то здесь или нет - не стану спорить, Вам виднее. Я сам даже не знаю, о чем, собственно, этот стишок. wink2

Неактивен

 

#4 2007-05-29 17:48:56

Микаэль
Автор сайта
Зарегистрирован: 2007-02-14
Сообщений: 3390
Вебсайт

Re: Двое Тебя

Ну, Георг, о чем стишок - это моя функция))).
Голову поломать надо - а жара. Окрошку едим. С кваском, значит. Покушаем, и искусствами займемся))).

Стихи хорошие.

Мореплаватель. Вор. Лилипут. Великан.
Нарушитель всех правил, табу и границ

- это очень серьезно...

Отредактировано Микаэль (2007-05-29 17:50:22)


Михаил Микаэль
друзьям - спасибо, остальных - не буду утомлять...

Неактивен

 

#5 2007-05-29 17:56:05

Ирина Каменская
Автор сайта
Откуда: Крым, Евпатория
Зарегистрирован: 2006-09-09
Сообщений: 12766

Re: Двое Тебя

"Если в мире во всём есть лишь двое тебя,
Значит явь стала сном."
Она самая - та болезнь, которая не лечится, только клин клином вышибается.
Черт, начинаешься вот такого - передумаешь выздоравливать!
И что самое интересное - пока читаешь, о рифме думаешь в последнюю очередь. Не до рифмы как-то. Уносит. А это, на мой весьма скромный дилетантский взгляд, основной показатель ПОЭЗИИ.
Обожаю твои стихи, Джорджи. "Совершенно серьезно, кстати."


Ирина Каменская   
Это строки одеждами лишними
Опадают с души

________________

Неактивен

 

#6 2007-05-29 18:39:45

Александр Клименок
Автор сайта
Откуда: Калининград
Зарегистрирован: 2007-02-10
Сообщений: 4610

Re: Двое Тебя

Как угодно, просто придерживаюсь простого правила (стараюсь): нельзя навязывать читателю чтение произведений через призму таких подсмыслов, что Пастернаку и не снились. Так же как и чтение с учебником современного русского языка.

Отредактировано Александр Клименок (2007-05-29 18:53:56)


Александр Клименок

Вывожу из тьмы. Круглосуточно.

Неактивен

 

#7 2007-05-29 20:01:32

Ирина Каменская
Автор сайта
Откуда: Крым, Евпатория
Зарегистрирован: 2006-09-09
Сообщений: 12766

Re: Двое Тебя

Ну, тут мне трудно судить, кто прав. Я просто читаю и просто получаю удовольствие.
(спасибо за комплимент в исчезнувшем посте smile1 )


Ирина Каменская   
Это строки одеждами лишними
Опадают с души

________________

Неактивен

 

#8 2007-05-29 20:39:03

Микаэль
Автор сайта
Зарегистрирован: 2007-02-14
Сообщений: 3390
Вебсайт

Re: Двое Тебя

Можно навязывать. Иначе не бывает.

Поэзия все, что считают поэзией.

Хорошая поэзия та поэзия, которую считают поэзией хорошие поэты. Или люди поработавшие, чтобы понимать.

Читатель будет считать хорошими стихами те, на которые ему укажут, они вообще не при чем читатели, ибо ни хрена не понимают.


Михаил Микаэль
друзьям - спасибо, остальных - не буду утомлять...

Неактивен

 

#9 2007-05-29 20:43:48

Ирина Каменская
Автор сайта
Откуда: Крым, Евпатория
Зарегистрирован: 2006-09-09
Сообщений: 12766

Re: Двое Тебя

Подумавши, хотела добавить, что нужно идти все же впереди читателя. У читателя сложившаяся традиция восприятия. Если ее не ломать или хотя бы не развивать - развития и не будет. Только хотела на эту тему поумничать, а Мик уже все сказал.
Ну и еще. По моему глубочайшему убеждению, такой стиль для Георга естественен, как воздух. Не лишать же его воздуха.


Ирина Каменская   
Это строки одеждами лишними
Опадают с души

________________

Неактивен

 

#10 2007-05-29 20:59:07

Микаэль
Автор сайта
Зарегистрирован: 2007-02-14
Сообщений: 3390
Вебсайт

Re: Двое Тебя

Верно. И с учебником такие стихи не прочтешь. Их надо особо читать. Понимать. А то видел сегодня в Прозе детальное описание полового акта, вызвавшее восторги.

Через пять минут напишу лучше. Еще доступнее. И что?

Искусство начинается с того, что автор выходит за границы обычного. Это азы. Кому нужен стихопрокатный стан? Это баловство. Еще три тонны гладкого мусора.

Георг умеет писать стихи простые, и ставил их нам. Поэтому, как Пикассо, имеет право писать и иное.

Сейчас всякая дура стоит на выставке, восторгается кубизмом.
А до того - орала о понятности.

Удивительно! Я должен говорить известное в первом классе. Великолепно! Стыдно!

Вы, Александр, прям Никита Сергеевич. Да и не думаете так. Просто полемика.

Георг большой поэт. И таковым останется. Милостью Божией. А не глупостями наших бесед.


Михаил Микаэль
друзьям - спасибо, остальных - не буду утомлять...

Неактивен

 

#11 2007-05-29 21:49:42

ilona
Автор сайта
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-02-13
Сообщений: 4353

Re: Двое Тебя

Мне понравилось, потому что о чём мне надо и как мне надо (мне, читательской единице). Да, что - то смутное не так, но ведь когда поют птицы, я же тоже не знаю их языка, а слушаю взахлёб. Так же и прочла Георга.

Неактивен

 

#12 2007-05-29 22:45:13

Илья Цейтлин
Автор сайта
Откуда: Москвич, на севере от Чикаго
Зарегистрирован: 2006-04-18
Сообщений: 8492

Re: Двое Тебя

Там достигает чувство высоты,
где до тебя никто доселе не был.
Когда неразделимы Я и Ты
на Ты и Я, как неделимо небо.
Где выступают чувства неглиже,
нисколько не смущаясь наготою.
Где невозможно порознь уже,
как возвращенья нету за чертою...

Неактивен

 

#13 2007-05-29 23:05:12

Moongamer
Бывший редактор
Откуда: г. Всеволожск, Лен.область
Зарегистрирован: 2007-05-14
Сообщений: 1102

Re: Двое Тебя

Микаэль написал(а):

Хорошая поэзия та поэзия, которую считают поэзией хорошие поэты. Или люди поработавшие, чтобы понимать.

Минуточку! Вот с этого места поаккуратнее в репликах. А кто назначает хорошими поэтами, чтоб они считали поэзию - хорошей поэзией? Или плохой? А кто тех назначает? Искусство вырастает из жизни и туда же возвращается. Мы с Вами для кого стараемся, друг для друга, что ли? А на фига сайт - занимались бы интеллектуальными играми на элитарных форумах, думали бы о себе хорошо. Нет - разместить на сайте, напечататься...А вот Георг - Поэт. И чем дальше, тем больше, что бы там не думали "хорошие поэты или люди, поработавшие, чтобы понимать" из... неупоминаемого здесь ситцевого салончика. И он ее никому не навязывает, прсто делает - и все."нарушитель всех правил, табу и границ". Именно так. Вот Вы - Вы хороший прозаик? Не смущайтесь - очень неплохой, я дал себе труд поизучать. А Вы хотите, чтобы Вас считали хорошим? Думаю, Вам больше хотелось бы, чтобы Вас чаще ЧИТАЛИ, нет? А уж как обзовут прочитавшие - не все ли Вам равно...cool

Неактивен

 

#14 2007-05-29 23:17:27

Пётр
Автор сайта
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2006-03-24
Сообщений: 567

Re: Двое Тебя

"Георг большой поэт. И таковым останется. Милостью Божией. А не глупостями наших бесед."

-подписался, и ещё раз в этом убедился (не лишний) прочтя это стихоТВОРЕНИЕ, хоть и простой читатель, и совсем не поработавший (против поработавших ничего против не имею, но думаю это не совсем обязательное, что-ли, условие для того чтобы отличать где есть божья искорка а где нет).
                                         boxsmile1

Отредактировано Пётр (2007-05-29 23:18:22)


Пётр
Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту.
Козьма Прутков.

Неактивен

 

#15 2007-05-29 23:33:34

Микаэль
Автор сайта
Зарегистрирован: 2007-02-14
Сообщений: 3390
Вебсайт

Re: Двое Тебя

Понимаете, Сергей, всякая штука связанная с определениями, всегда нуждается в метаязыке и прочее.

Хороший, плохой - это детские слова. Это сразу ясно. Как аксиома. Это ясные вещи. И не обидные. Но чтоб видеть надо много поработать.

Не из жизни растет искусство. А из помеси их. Причем жизнь - обработана искусством. Мы видим не жизнь, а ее глазами через культуру. Вот видим будку собачью - а это и дом собаки, и собака-друг человека, и "Каштанка" и тысячи тысяч связей созданных культурой, поставленных в словарь.

Ну, про сайт  - к разговору не относится.

Спасибо за оценку скромного двадцатилетнего труда.))

Хочу ли чтобы читали? Конечно. Как обзовут все равно? нет.

Но, представьте, этот роман мой уже в магазинах, критики бьют копытами, диссертации, монографии (кстати одну уже написали, точнее в одну включили, как минимум)

http://rassvet.websib.ru/text.htm?1&19&25

И что же? Мы увидим совсем иную картину. Читателю объяснят и тот начнет прозревать...
Другое дело насколько вещь интересна массам. Так массам интересна всякая лабуда.

Бывают, конечно, исключения. Но редко. Пушкин не был так уж велик, пока не объяснили.


Михаил Микаэль
друзьям - спасибо, остальных - не буду утомлять...

Неактивен

 

#16 2007-05-30 00:01:56

Чёрный Георг
Автор сайта
Откуда: UK
Зарегистрирован: 2006-10-07
Сообщений: 968

Re: Двое Тебя

Да ладно, ребят, не ссорьтесь из-за ерунды.

На то они и стишки, чтобы кому-то нравиться, а кому-то - наоборот. У меня нет ни одного автора, даже половина стихов которого мне бы нравилась. Даже из тех, кого я считаю лучшими - это не больше 25-30%. И это - ооочень много, в моем понимании. Потому что у Пушкина, к примеру, мне нравится - ну, может, 5-7%. Если мы о стихах именно говорим. Ну да, есть в Онегине очень хорошие кусочки, есть в Руслане и Людмиле прекрасные кусочки, но есть и много других, отнюдь не таких великолепных...

Это ведь НОРМАЛЬНО, когда какие-то наши стихи кому-то нравятся, а кому-то нет. И, кстати, я вообще никогда не стремлюсь писать стиши, которые бы ВСЕМ нравились. Да, наверное, это тоже возможно, но ооочень неблагодарно в смысле затрат времени. А потом - всё равно, эти стихи у большинства не получат "высший балл", т.к. вкусы у людей уж слишком разные. Одни лучше воспринимают разные "изыски", другие хуже. А, самое главное, я продолжаю считать, что в стихах форма - сугубо вторична, она нужна лишь для того, чтобы содержание адекватно воспринималось - и не более того. Поэтому я, как некоторые (и очень неплохие, кстати) поэты, аллитерациями просто ради них самих не балуюсь, а если их использую (как здесь, например) - то только для того, чтобы смысловую составляющую таким путем усиливать.

И, самое главное, я продолжаю считать, что самыми интересными являются стихи, в которых эта смысловая составляющая является ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ, - другими словами, - не выражаемой прямо словами. Стихи, которые нельзя пересказать просто в нескольких предложениях и близко к тексту, типа: "здесь говорилось о том-то и том-то..." Такие стихи мне, как правило, не очень интересны. А как выразить словами то, что словами по определению выразить нельзя? - Вот здесь, как раз, на помощь и приходит метод, который я называю ПСИХОДЕЛИКОЙ, - прямое обращение к подсознанию, минуя какие-то рациональные фильтры, контролируемые жестко мозгом.

Вот откуда этот эффект "странности" при чтении психоделических стихов берется. Мы их, когда пытаемся проанализировать и разложить на простые составляющие - неизменно попадаем впросак. Ну, разве что, можно это делать, как Михаил, - но тогда возникает ловушка несколько иного рода: он образность пытается объяснять при помощи еще большей образности, чем та, которая была в самом оригинале. Это очень интересный метод, и я всегда читаю его эссе по поводу чьих-то стихотворений с неизменным интересом. Но я также понимаю, что не всем такой метод может быть доступен... Это как в Алисе, помните? - Когда для того, чтобы приблизиться к дому, нужно было идти в противоположную ему сторону (или что-то вроде этого).


Одним словом: СПАСИБО, РЕБЯТА!

Иришенька, солнце, захваливаешь меня, знаю. Все равно всегда приятно от тебя такое слышать.

Миш, спасибище! Да, у меня не получилось ящик свой для лички на Фабуле почистить (сервер почему-то не дал старые письма поудалять). Я тебе письмецо на мыло сброшу, ага?

Илона, красиво Вы умеете мысли выражать, честное слово!

Пётр, благодарю!

Илюш, merci beaucoup за такой чудесный стихоотклик! Я бы его вешал отдельным стихом, если тебя мое мнение интересует. Очень лиричная миниатюра, такие редко удачными получаются. И без каких-то слишком общих мест. Там у тебя только "жить", кажется, потерялось - перед "уже", в предпоследней строке. Спасибо тебе, дорогой!

MoonGamer, спасибо за отклик. Ну, не стоит слишком заводиться из-за отвлеченных вопросов. Это, вообще, очень непростой вопрос - учитывать ли мнение рядовых читателей при "обратной связи" или нет. Поскольку большАя его доля - и действительно - просто шелуха, не(до)понимание и какие-то не по делу ремарки. Я такого видел, думаю, не меньше, чем любой другой. А, возможно, и больше, - поскольку я - один из редакторов в ТМ Ежи на Стихире, и я свои стишки бросаю там практически на каждый конкурс на растерзание - просто чтобы общий уровень стишей на конкурсах поддержать (хотя там и без меня интересных авторов хватает, как правило).. А конкурсы там не простые, а конкурсы-открытые критические обсуждения. И любой вывешенный стиш каждый посетитель может критиковать - как угодно нелицеприятно. smile1 Так что, я в этом плане - боец закаленный и критики - любой, в т.ч. и неправильной, - не боюсь. smile2

А вот интересная особенность, кстати: психоделического плана стихи, как правило, мнения людей сильно поляризуют. Не только на Фабуле, а везде. А, поскольку таких стишей у меня, пожалуй, большинство, то - неудивительно, что на всех сайтах поэзии, где я, хотя бы изредка, появляюсь (а таких сейчас около десятка), отношение ко мне у людей весьма забавным образом поляризовано: одним я нравлюсь, а другим - не нравлюсь. При этом, людей, которые бы ко мне относились безразлично или нейтрально, - почти нет. Меня самого всё это достаточно долгое время удивляло, а теперь я уже как-то к этому привык... smile1 Странные вещи на свете бывают, это уж точно.


Еще раз: ПАСИБ, РЕБЯТА! Приятно, что стишок вам в целом понравился.

Отредактировано Чёрный Георг (2007-05-30 00:13:51)

Неактивен

 

#17 2007-05-30 08:29:20

Des
Забанен
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-05-25
Сообщений: 81
Вебсайт

Re: Двое Тебя

Я так и не понял из правил, может ли Участник (еще не Автор) писать посты где-то, кроме Дебюта, если что - модерите и извините...

____
Очень много хорошего и правильного, IMHO, сказано, только мало - о стихе.

Стих отчасти хорош (воздействует, понравился). Да, любовь. Верю.

Отчасти - есть места, вызывающие... недопонимание. Скажем так: на уровне движения пусть и психоделической, но "камеры", как минимум.  На уровне видео/звуко/кинесто-ряда.

О том, что хорошо - говорить смысла мало. Все, что не плохо smile1 - то хорошо. Очень надеюсь, что одной из самых сложных работ в критике - подробной положительной рецензии на любовную лирику - от меня не потребуют)

Поэтому о том, что вызвало сомнения.

• "Нагишом... сминать" - да, есть... шероховатость. Двузначность. Без обид, плз., ладно? - кто это - "нагиш"? Или - что?
• "Кувыркаться в песке" - "сосны" - "степь" - это все не умещается "в одном кадре". А темп быстрый. "Слияния образов" не происходит - ну нету в сосновом бору песка, на пляже - травы, а в степи - сосен. Нету. Получается (не очень уместный, на мой взгляд) "эффект стробоскопа" - выбивающейся по динамике образов из всего стиха череды "кадриков".
Вообще, анализ с точки зрения "видеооператора/монтажера" иногда дает очень интересный взгляд на произведение. IMHO)

и - техника.
• "до кровИ" - резко выпадает из стилистики, "режет глаз". "до кровИ" - неправильное ударение (http://dic.gramota.ru/search.php?word=% … &zar=x) не становится авторским, а приобретает характер просторечия, совершенно в таком стихе...
• как ни жаль, но и ключевая строчка - "Если в мире во всём есть лишь двое тебя"... Вот этот фрагмент - "в мире во всем есть" - и трудночитаем, и инверсия "в мире во всем" с повторенным предлогом... переусложняют восприятие грамматически (синтаксически) там, где и без того не самая простая для восприятия связка "двое тебя", излишне "утяжеляет" строку. Напр., "Если в мире - лишь двое тебя" читается, IMHO, на порядок легче (хотя это только для иллюстрации того, о чем я говорю - и по ритмике не идет, и смысл чуть иной - не вариант замены, иначе говоря).
___
Спасибо за то, что дочитали до этого места! smile1

С уважением,
Всеволод.

Отредактировано Des (2007-05-30 08:41:05)


"Величайший разум - это не что иное, как умение разговаривать с людьми. В таких разговорах рождается бесконечная истина" ((с) Ямамото Цунэтомо (Дзёте), "Хагакурэ")
...поэтому я здесь.

Неактивен

 

#18 2007-05-30 08:51:03

ilona
Автор сайта
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-02-13
Сообщений: 4353

Re: Двое Тебя

Всеволод!
Коль уж я забрела сюда первая, то и отвечу. Во первых, очень понравилась Ваша конструктивная критика. Впервые так понравилась критика. Во -вторых,
право имеете везде, кроме авторских страничек на Сайте Фабулы, там нужна авторизация. Успехов Вам.

Неактивен

 

#19 2007-05-30 09:00:16

Des
Забанен
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-05-25
Сообщений: 81
Вебсайт

Re: Двое Тебя

ilona, спасибо!


"Величайший разум - это не что иное, как умение разговаривать с людьми. В таких разговорах рождается бесконечная истина" ((с) Ямамото Цунэтомо (Дзёте), "Хагакурэ")
...поэтому я здесь.

Неактивен

 

#20 2007-05-30 13:09:27

Чёрный Георг
Автор сайта
Откуда: UK
Зарегистрирован: 2006-10-07
Сообщений: 968

Re: Двое Тебя

Всеволод, по поводу ударения - там НЕТ неправильного ударения, насколько я понимаю. Поскольку в Вами же приведенной цитате НЕ СКАЗАНО ровно ничего о возможности употребления предлога ДО, а, соответственно, остаётся возможность использовать ударение ДВОЯКО.

По поводу двузначности в "сминать нагишом" - тоже не соглашусь, поскольку, даже если двузначность (а какая, собственно, двузначность??) и имеет место, то она никак не мешает чтению и из образного ряда не выпадает.

Ну, чтобы Вам понятнее стало, о чем я говорю, вот, рассмотрите простой пример: когда я говорю "Нам нравилось плавать наперегонки НАГИШОМ", то Вы можете сказать: "Не НАГИШОМ, а КРОЛЕМ, потому что НАГИШОМ - это не стиль плавания". Не смехотворным будет такое утверждение? - Согласитесь, что смехотворным. А чем, по сути, оно отличается от того, что говорите Вы? - "Нагишом кувыркаться в песке", "нагишом сминать стебли" - это ВЕЩИ ОДНОГО ПОРЯДКА. Меня удивляет, как Вы сами этого не чувствуете, Вы же живете в русскоязычной языковой среде.

По поводу песка и сосен - опять же - не соглашусь. Вы когда-нибудь бывали в сосновом бору? Какая там почва всегда? - ПЕСЧАНАЯ. А никогда на прогалины Вам не встречались в таких борах? Не видели Вы таких песчаных "проплешин" на них? Или на опушках таких вот сосновых лесов - никогда не встречались Вам песчаные обрывы или просто песчаные выбросы на поверхность? Если не встречались, то можете мне на слово поверить (и тем, кто много времени в таких борах провел), что это - отнюдь не единичное явление, а довольно часто встречающееся. И я объясню, почему: сосны ЛЮБЯТ песчаные почвы. Они не терпят заболоченности, но с удовольствием растут на песке. И трава, кстати, в таких местах (как опушки сосновых боров) тоже, как правило, встречается. Поэтому, - нет в стишке, как Вы говорите, - неуместного перескакивания "с пляжа - в лес, а потом -  в степь, а потом - еще куда-то". Во многих местах (в том же Крыму, на балтийском взморье и т.д.) сосновые леса (или перелески) и заканчиваются такой вот степью, с колышущейся травой. Так что картинка здесь - вполне цельная должна возникать, - для тех, по крайней мере, кто такие места много раз видел.


А по поводу ключевой строки "Если в мире во всём есть лишь двое тебя" - ну, я попробую пояснить, если Вам интересно. Да, она, собственно, и является по сути ЕДИНСТВЕННЫМ странным местом в стихе, которое в рамки привычного нам синтаксиса не укладывается. НО ИМЕННО ПОЭТОМУ ее надо было ПОДАТЬ ОДНОЗНАЧНО, чтобы не было никаких сомнений в том, что автор сказал - то, что хотел сказать. И именно для этого здесь идет это - НЕ инверсия (инверсия была бы, если бы не было повторения предлога) а - УСИЛЕНИЕ ("в мире ВО ВСЁМ"). Вы сами сравните, как читается строка сейчас, и как бы она читалась БЕЗ усиления:

"Если в мире во всём есть лишь двое тебя"
"Если в мире есть лишь двое тебя"

Неужели не чувствуете разницу? - В первом случае она читается, как совершенно определенное УТВЕРЖДЕНИЕ, ЗАЯВЛЕНИЕ (даже несмотря на присутствие этого "ЕСЛИ"), но никаких сомнений в правильности выбранной формы НЕ ВОЗНИКАЕТ. А во втором случае - появляется какая-то УСЛОВНОСТЬ, какая-то неуверенность, какая-то ШАТКОСТЬ, - и это уже на утверждение никак не похоже.

Вы прочитайте эти строчки порознь несколько раз, когда глаз не замылен, - и сами легко увидите то, что я сейчас пытаюсь так пространно и неинтересно объяснять.

И последнее. Я не хочу показаться каким-то снобом, чесслово, но у меня в стишках НЕНАМЕРЕННЫХ моментов и каких-то недоработок - практически никогда не бывает, это Вам кто угодно скажет - из тех, кто достаточно много моих стишков прочел. Не потому, что я такой хороший или такой гениальный. А просто оттого, что я СЕРЬЕЗНО к таким вещам отношусь, и очень серьезно все свои стишки сам критически рассматриваю - ПРЕЖДЕ, ЧЕМ КОМУ-ТО ПОКАЗАТЬ. И критик я, думаю, более суровый, чем подавляющее большинство людей, что мне встречались (ну, те, кто меня по ТМ "ЕЖИ" знают - не дадут в этом соврать), - но я всегда стараюсь свою критику применять в первую очередь К СОБСТВЕННЫМ стишкам. Если мне что-то в них не нравится или кажется спорным - я это меняю без всякой жалости или упрямства. Я - отнюдь не из тех, кто считает, что первоначальный вариант стиха - всегда лучший и чуть ли не единственно возможный. Именно поэтому у меня каких-то грамматических, синтаксических или семантических ошибок и не бывает в стишках.

НО. Бывают, конечно, вещи, связанные С МОИМ ВОСПРИЯТИЕМ, которое может, зачастую, сильно отличаться от чьего-нибудь другого... От Вашего, скажем. Но тогда у меня есть многократно опробованная тактика: если какие-то моменты в каком-то стишке считываются МНОГИМИ людьми не так, как я их планировал/закладывал и как я их сам ощущаю, то тогда я, понятно, ПРИСЛУШИВАЮСЬ к мнению этих многих людей - и меняю такие места в стишках. Если же из многих читателей лишь у малочисленной группы людей возникли какие-то сомнения и неудобства при чтении - значит волноваться РЕШИТЕЛЬНО НЕ О ЧЕМ, поскольку все мы разные, и просто НЕ БЫВАЕТ стихов (кроме самых примитивных), которые бы одинаково воспринимались всеми и всем одинаково нравились (либо НЕ нравились).

Надеюсь, я достаточно подробно прояснил свою позицию, да?
В любом случае, спасибо за интересные замечания, Всеволод, и за неравнодушие к стишку.

С ув.,

Неактивен

 

#21 2007-05-30 13:50:06

Des
Забанен
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 2007-05-25
Сообщений: 81
Вебсайт

Re: Двое Тебя

• Падеж
• Насчет картинки: на мой взгляд, как раз в том и дело, что картинка слишком сложная для построения в мозгу читателя в ходе чтения. Возможно, это мое восприятие столь "неповоротливо", но что в случае "движения камеры" в моем описании, что в случае Вами описанной картины - это слишком сложный образ для формирования и восприятия в таком темпе, и темп высоковат, и "опорных точек" маловато, притом что связи между ними (ничто не говорит читателю о том, что песок - в бору, он должен сам составить из "сосна" и "песок" этот образ, а там еще и "кувыркание", и "стрекозы" - кстати, чисто по-видюшному - скачок камеры на крупный план, резкий скачок) - не обозначены.
Оговорюсь: речь идет о слишком тонких материях, об образности - святая святых, и я ни на чем не настаиваю ни малейшим образом. Только обращаю Ваше внимание: Ваше восприятие всегда будет отличаться от читательского, в частности, тем уже, что читатель-то читает это в первый раз, в то время как у Вас эти строки уже, даже в процессе написания, сассоциированы с определенной вполне "картинкой".

• В принципе, то же отнесу и к "ключевой строке" - Вы-то знаете, что там дальше, а читатель еще нет, ему труднее ее прочесть, чем Вам. И, конечно, правильный читатель мог бы и перечесть - но беда в том, что стих при втором прочтенииоставляет уже совершенно другое впечатление, более аналитичное, со знанием уже "фокуса" в конце... В особенности - этот стих.

• По поводу абзаца, начинающегося со слов "И последнее": значит, мы поймем друг друга. Радует. От недоработок я, правда, не зарекаюсь - бывают "на старуху прорухи" smile1 , но в остальном - да. Да.

И я бы не писал все это, если бы не считал, что стих того стоит.

С уважением,


"Величайший разум - это не что иное, как умение разговаривать с людьми. В таких разговорах рождается бесконечная истина" ((с) Ямамото Цунэтомо (Дзёте), "Хагакурэ")
...поэтому я здесь.

Неактивен

 

#22 2007-05-30 14:27:27

Чёрный Георг
Автор сайта
Откуда: UK
Зарегистрирован: 2006-10-07
Сообщений: 968

Re: Двое Тебя

Всеволод, а что означает Ваше первое слово - "падеж"?

Неактивен

 

#23 2007-05-30 18:21:00

ilona
Автор сайта
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 2007-02-13
Сообщений: 4353

Re: Двое Тебя

Георг!
Вы наверняка поняли, что я похвалила критику Des, a не за суть, а за подход, за тепло к автору. А Ваш саморазбор великолепен. И здесь я полностью с Вами согласна по всем пунктам. А сосны в дюнах я видела, там всегда песок. Короче, еще раз Вас хвалю от души.

Неактивен

 

#24 2007-05-31 00:09:16

Игорь Рыжий
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-08-25
Сообщений: 6704

Re: Двое Тебя

ни фига неточность рифм не помешала,и напротив даже очень интересно(можно до фига)

Неактивен

 

#25 2007-05-31 00:22:45

Илья Цейтлин
Автор сайта
Откуда: Москвич, на севере от Чикаго
Зарегистрирован: 2006-04-18
Сообщений: 8492

Re: Двое Тебя

Чёрный Георг написал(а):

Всеволод, а что означает Ваше первое слово - "падеж"?

Это, видимо, относится к вымиранию домашней скотины, в результате эпидемии ящура?!lol

Отредактировано Илья Цейтлин (2007-05-31 00:23:02)

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson