Форум литературного общества Fabulae

Приглашаем литераторов и сочувствующих!

Вы не зашли.

#1 2006-04-12 19:29:48

vi-king
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-03-11
Сообщений: 22

Вторжение в Иран - как это будет

То, что американская агрессия против Ирана – вопрос практически решённый, у большинства серьёзных аналитиков сомнений уже не вызывает. Многие из них даже называют конкретные сроки, опираясь на опыт аналогичных акций США и их союзников против сопоставимых по силам противников, а именно Ирака и Югославии. Как правило, в оценках сроков начала военных действий фигурируют такие параметры, как климатические особенности региона, объёмы потребления мировой экономикой нефти  в тот или  иной климатический сезон, а также некоторые чисто военные аспекты грядущего противостояния. Чаще всего при  таком подходе наилучшими сроками начала акции называют именно весну, когда, с одной стороны, заканчиваются холода в Европе, США и Канаде и, как следствие, снижается потребность в энергоносителях, а с другой стороны, жара в регионе Персидского залива ещё не зашкаливает, и есть относительно приемлемые условия для нормального функционирования военной техники (особенно сухопутной) и личного состава экспедиционных войск.   


    Справедливости ради, нужно признать, что есть и противная точка зрения. Довольно многие считают, что США, при всём их желании, не решатся на вторжение в Иран. Аргументация тут тоже строится на нескольких основных пунктах. Пункт первый: на данный момент в регионе Ближнего и Среднего Востока уже существуют две крупных зоны нестабильности, а именно Ирак и Афганистан. Вторжение в Иран может вызвать и, скорее всего, вызовет ещё большую дестабилизацию, породив широкий объединённый партизанский фронт против США и их союзников протяжённостью и глубиной в несколько тысяч километров и с суммарной численностью противника, приближающейся к сотне тысяч активных бойцов, не говоря уже о миллионах сочувствующих. То есть, и тут никто не сомневается в возможности войск США занять Тегеран, но есть сомнения в готовности американцев удерживать потом эту территорию ценой тысяч и тысяч жизней своих солдат.
    Пункт второй    : Иран не так беззащитен, как ослабленные санкциями, гражданской войной (в одном случае) и предыдущими масштабными бомбардировками (в другом случае) Югославия и Ирак. У него есть чисто военные и геостратегические козыри, пусть и не очень значимые в глобальном масштабе, но в одном из вариантов дающие серьёзную, почти выигрышную, комбинацию. Речь идёт о том, что иранская промышленность уже на протяжении полутора десятков лет ведёт активную работу по разработке и оснащению своей армии противокорабельными ракетами разных типов. По данным американской и британской разведок, эта работа велась в тесной кооперации с северокорейскими и китайскими специалистами,  и на данный момент Иран располагает, как минимум, тремя разновидностями данного типа оружия. Если учесть, что ширина Ормузского пролива, являющегося природным «бутылочным горлышком» Персидского залива, составляет немногим более пятидесяти километров, а одна из его сторон является суверенной частью Ирана, то заявления иранского руководства о том, что оно «запрёт» Персидский Залив, выглядят отнюдь не пустым бахвальством.  Дело в том, что радиус действия этих ракет пусть и невелик, по современным меркам, но пятьдесят километров перекрывает с лихвой. И сколько бы американцы не говорили, что эти ракеты представляют опасность только для гражданского судоходства, но ведь в том-то и дело, что огромный, неповоротливый танкер является для них идеальной мишенью. Да и боевым кораблям, при всём уважении к американским технологиям, при массовом пуске по ним таких ракет, не поздоровится. Так что вариант с нефтяными конвоями тоже не очень проходит.  А значит, в случае начала боевых действий против Ирана мировая экономика, в том числе и экономика США, может столкнуться с серьёзнейшим и очень продолжительным нефтяным голодом, последствия которого не менее предсказуемы, чем печальны.
    Вообще же, на данный момент иранская армия располагает, примерно, следующим потенциалом:  в составе сухопутных войск насчитывается около 325 тыс. человек; в ВВС – около 45 тыс. человек; в ВМФ – около 42 тыс. Общие же мобилизационные ресурсы страны, по мнению именно американских экспертов, приближаются к семи миллионам  солдат. На вооружении находятся 40 ракет «Шихаб-3», около 400 (!) боевых и 100 транспортных самолётов и вертолётов, 1740 единиц бронетехники, ракетные установки ПВО, противокорабельные ракеты JJ/TL-10A,  KJ/TL-10B и JJ/TL-6B «Наср», системы залпового огня и крупнокалиберная артиллерия.   В состав ВМС Ирана входят 3 фрегата, 2 корвета, 3 подводные лодки, 20 ракетных и столько же торпедных катеров, 13 десантных и 28 вспомогательных кораблей, 22 самолёта и 15 вертолётов.  Конечно, львиная доля этой техники далеко не нова, а многие виды и типы вооружений, в своё время купленные у Америки, сейчас, из-за отсутствия запчастей, и вовсе пришли в негодность, но совокупный военный потенциал этой страны всё равно можно назвать весьма высоким. Во всяком случае, в сравнении с другими странами региона.

    Ну и третий пункт, сам по себе не очень, как показывает практика, весомый, но в совокупности с первыми двумя приобретающий некоторую значимость – против этой агрессии готовы выступить единым дипломатическим фронтом сразу две страны, являющиеся постоянными членами Совбеза ООН, а именно Китай и Россия. У каждой из стран свои резоны, но важно то, что как минимум одна из них, а именно Китай,  заявила о своей готовности наложить вето на любую резолюцию Совбеза, пытающуюся легитимировать не только военную акцию против Ирана, но и введение против него экономических санкций.

    Нужно признать, что всё это – довольно весомые аргументы. Особенно в совокупности. И для того, чтобы просчитать действия США в такой ситуации, нужно хорошо себе представлять те мотивы, которые ими двигают. Достаточно ли их для того, чтобы отважиться на столь масштабное и рискованное предприятие, как агрессия против крупного суверенного государства и последующая его оккупация? 
    Для начала попробуем присмотреться к аргументам «против». Настолько ли они серьёзны и непреодолимы, как кажется на первый взгляд?

    Да, две зоны нестабильности – это немало. Кажется, что получение ещё и третьей не входит в стратегические интересы США. Но есть и другой подход – сейчас американцы имеют в регионе две «горячие точки», разделённые между собой именно территорией Ирана. Подчинив себе, тем или иным способом, это государство, они получают, в самом худшем случае, пусть и большую, но одну «горячую точку»,  а точнее, горячий регион, внутри которого они свободно смогут оперировать своими военными и полицейскими подразделениями, организовать единую, общую для всех, сеть снабжения войск и сателлитных  воинских формирований, единую разведывательную и контрразведывательную инфраструктуру, тогда как их противники, относящиеся к разным этническим и конфессиональным группам (арабы-персы, сунниты-шииты), такой скоординированной системы сопротивления создать не смогут по определению. Что ни говорите, а это неплохая компенсация за расширение фронта, тем более, что Иран, особенно с точки зрения США, и сейчас не является «тылом». Уверенности в своих силах американским военным не занимать, а значит, это аргумент не из тех, что заставит их отказаться от своих планов. Да и когда настоящие вояки, тем более, выигравшие перед этим несколько серьёзных, что ни говорите, войн, отказывались от очередной демонстрации своей мощи?   Вот именно, что никогда…
    Ормузский пролив и противокорабельные ракеты – это, действительно, серьёзно. Это комбинация не для слабонервных, а уж европейцев она точно может до инфаркта довести. Но не американцев. Дело в том, что Америка меньше зависит от ближневосточной нефти, чем ЕС, Япония, Китай, и любой нефтяной кризис сильнее бьёт по основным американским экономическим конкурентам, чем по самим Штатам. Так что непродолжительный нефтяной кризис, по большому счёту, Америке только на пользу, и он тем выгоднее для неё, чем острее.  Так что угрозы Ирана срабатывают лишь в одном – при таком раскладе становится невозможным именно тот сценарий, к которому сейчас склоняются большинство экспертов, а именно нанесение массированных воздушных ударов по иранским объектам без начала сухопутной операции.  Увы, но подавить с воздуха абсолютно все пусковые установки, особенно, если речь идёт о небольших, в общем-то, ракетах, практически невозможно. Ирак, к примеру, во время «Бури в пустыне» умудрялся осуществлять пуски больших, весьма и весьма заметных, трудномаскируемых ракет типа «СКАД», и никакое господство американской авиации, никакие всевидящие спутники шпионы и прочие чудеса техники не смогли уберечь Израиль и войска коалиции от десятков таких пусков. В случае с противокорабельными ракетами ситуация ещё хуже, а следовательно, без наземной операции и чёткого контроля за территориями, с которых возможен эффективный пуск ракет, американцам не обойтись. Но если учесть, что территории эти не очень велики, не более ста километров вглубь территории Ирана от побережья, а их занятие и удержание американцам  вполне по силам, то этот весомый, казалось бы, аргумент не ставит крест на возможности акции вообще, а всего лишь уменьшает число вариантов за счет наиболее простого из них. Да, обойтись только воздушными налётами на Иран не удастся, потому что в этом случае вероятен именно продолжительный нефтяной кризис, ограниченный во времени лишь возможностями иранской армии доставлять к побережью ракетные комплексы. А это может затянуться, как минимум, на месяцы, в течение которых регулярный экспорт нефти из региона Персидского залива будет невозможен. Тут уж не поздоровится всем, кто хоть как-то включён мировые экономические процессы. Но при сухопутном вторжении время кризиса будет исчисляться уже не месяцами, а, максимум, неделями, а это не те сроки, которые могут серьёзно испугать Пентагон или Уолл-стрит.
    Что же касается противодействия дипломатического, то оно, как мы имели возможность убедиться, американцами всерьёз не воспринимается. Этот фактор имел бы определённое значение как дополнение к чему-то более весомому, а сам по себе он не очень дорого стоит. Россия активно протестовала против начала балканской кампании США, и что?  Против вторжения в Ирак протестовала уже не только Россия, но и Китай, Франция, Германия. А Госдеп слушал, иногда даже вежливо кивал для приличия, но дело своё делал, и Ирак был атакован и разгромлен. А ведь Иран, с  точки зрения геополитической своей важности, это даже не Ирак. Более того - вероятно, Ирак был лишь прелюдией, необходимой ступенью к овладению Ираном, и если сейчас упустить возможность решить иранскую проблему, то получится, что и иракская авантюра была предпринята совершенно зря. Ну подумаешь, немного нефти. Что, американцы нефти не видели, что ли? Или им нужна была именно иракская нефть?  Так они в любом случае имели её столько, сколько угодно, причём, не за деньги, а «в обмен на продовольствие».

    Нет, дело тут в другом.  Геополитика – жестокая штука, особенно, если противник твой мыслит категориями З. Бжезинского, отлично изложенными им в книге «Большая шахматная доска». А американцы именно так и мыслят, тем более, что этот подход доказал свою эффективность и в значительных коррективах не нуждается. Увы, но на шахматной доске есть только «белые» и «чёрные», и кто-то должен проиграть. Но играют американцы не с Ираном, отнюдь. Играют они всю ту же партию, которую мы сочли давно проигранной, только теперь, по всей видимости,  к геополитическим противникам США добавился ещё и Китай. Ни Россия, ни Китай так и не стали настоящими союзниками Штатов, во всяком случае, сами американцы в них таковых не видят, а в шахматах есть только «белые» и «чёрные», только друзья и враги. Ни серых, ни цветных, ни зебр там нет, и всякий, кто привык играть государствами как пешками, воспринимает других именно в такой, чёрно-белой, гамме.
    Нет, я не думаю, конечно, что США вынашивают осознанные агрессивные планы против России или Китая. Но беда в том, что этим государствам достаточно быть всего лишь потенциальными конкурентами Америки в борьбе за мировое господство, чтобы попасть в прицел американских стратегов. Так, на всякий случай…  Мало ли что может быть, а умный и дальновидный всегда старается наилучшим образом подготовиться к грядущим неприятностям и воспользоваться благоприятно складывающимися обстоятельствами. И тут мы возвращаемся к Ирану.
    Беда этой страны в том, помимо всего прочего, что она является своего рода дверью, через которую США и их патентованные союзники могут прорваться в Среднюю Азию, а именно в постсоветский её сектор. В свою очередь, Средняя Азия является сразу и «мягким подбрюшьем» России, и, простите, «голой спиной» Китая. Это идеальный военный плацдарм, и его занятие гарантирует США стабильное, устойчивое преимущество над Россией и Китаем, как минимум, на три десятилетия. Так уж исторически сложилось, что у России на границе с Казахстаном практически нет существенной военной инфраструктуры, за исключением, может быть, локальных центров ПВО, прикрывающих крупные города Южного Урала, Зауралья и Западной Сибири. Огромные голые степи, идеальные для «бреющих» полётов истребителей-бомбардировщиков, простираются на тысячи километров, делая чрезвычайно уязвимыми как транспортные коммуникации огромного региона, так и те самые города Урала и Сибири, которые давно уже ассоциируются у нас  с ВПК, «оборонным щитом Родины».  Часть России от Самары до Омска становится доступной даже для тактической ударной авиации «потенциального союзника», всё ещё воспринимающего нас как реального противника. Тоненькая ниточка Транссиба, на которой, вероятно, российская государственность в её нынешнем виде и висит, на протяжении сотен, тысяч километров практически беззащитна, а организовать её охрану в условиях практически прямого соприкосновения с потенциальным противником просто невозможно. Пара сотен самолётов НАТО с этого направления едва ли не опаснее для нас, в случае возникновения какого-то конфликта, чем пара тысяч их аналогов с привычного для войск ПВО запада или юго-запада. Аналогично, или почти аналогично, обстоят дела и с Китаем. С тех же самых среднеазиатских баз авиация США, в случае чего, с минимумом проблем покроет огромную территорию этой страны, до того относившуюся, по большому счёту, к тылу, ибо китайская оборона традиционно направлена больше на восток, в сторону Тайваня, Ю. Кореи, Японии и Тихоокеанского побережья вообще. Кроме того, у американцев будут   развязаны руки для возможных попыток дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Китае, скажем, путём явной или тайной поддержки синдзянь-уйгурских сепаратистов, благо, до Синдзяня  из Средней Азии рукой подать, он просто через границу.
    Именно как дверь в Среднюю Азию, - в богатый, неосвоенный другими сверхдержавами регион, а главное, крайне выгодный геополитически плацдарм,  - Иран и нужен Америке. Кто-то может сказать, что и сейчас эффективное проникновение туда уже осуществляется, а транспортный коридор через Закавказье и Каспий  неплохо налажен, но может ли узенькая форточка сравниться с дверью? Тем более, что в случае обострения отношений с Россией этому коридору будет грош цена, поскольку он весь, навылет, простреливается самыми простыми оперативно-тактическими ракетами и контролируется тактической истребительной авиацией потенциального противника. Нет, на данный момент положение американцев в Средней Азии далеко от комфортного, во всяком случае, в их понимании. Ведь они чувствуют себя неуютно везде, где не чувствуют себя безраздельными хозяевами…
    Нельзя сбрасывать со счетов и экономический аспект.  На данный момент США контролируют нефтяные ресурсы, сосредоточенные в Персидском заливе, за исключением некоторой их части. Но этот контроль находится под постоянной угрозой именно со стороны Ирана. В случае же оккупации этого государства  можно будет говорить уже не о контроле, а о владении этими ресурсами. Кроме того, практически под полный контроль американцев попадут и три четверти богатого энергоресурсами каспийского шельфа. Ведь после того, как «иранская дверь» будет «выломана», удержать Туркмению, Казахстан, Азербайджан от присяги на верность «демократии» будет практически невозможно. То есть, американские компании получат и нефть, и необходимую свободу в её транспортировке через «освобождённый» Иран и Турцию.  А интересы американских нефтяных гигантов играют тут не последнюю роль, поскольку республиканская партия США издавна с ними связана, а клан Бушей, к примеру, имеет чётко выраженные «нефтяные» техасские корни.

    Нет, в том, что вторжение в Иран состоится, можно не сомневаться. Хотелось бы напомнить, что ещё на прошлых выборах президента США у американских экспертов по внешней политике было чёткое понимание – если победит Керри, американцы сменят режим в Судане, а если победит Буш, то в Иране. Победил, как мы знаем, Буш.  Весьма показательно и то, что за последние несколько месяцев все политические силы США так или иначе поддержали мысль о возможности вторжения. Это был и сам Д. Буш, и Госсекретарь  Кондолиза Райс, и видные представители Конгресса. Высказались столь значительные силы, что на этом фоне относительное безмолвие американских военных выглядит даже не многозначительным, а просто устрашающим.
    Вторжение будет, тут нет никаких сомнений. Слишком велики те выгоды, которые оно может дать, и слишком высока цена промедления. Агрессия против Ирана состоится, наверное, даже в том случае, если эта страна, вопреки чаяниям мировой общественности, в ближайшее время испытает атомную бомбу. В этом случае она начнётся незамедлительно, а вестись будет более ожесточённо, только и всего…

   
    Теперь, когда мы немного обосновали тезис о том, что очередная американская «миротворческая» акция обязательно состоится, можно попытаться ответить на вопрос, когда же именно нам следует её ожидать. Тем более, что, не ответив на вопрос «когда», мы вряд ли сможет точно сказать, «как».
    Наверное, мы никогда не ответим на вопрос, почему агрессия против Ирана до сих пор не была начата. Примем это как данность. Видать, просто не успели как следует обработать мировое общественное мнение, чем с успехом занимаются сейчас.  Что же касается прогноза, то связан он, на мой взгляд, не столько с техническими и климатическими особенностями региона и будущей военной кампании, сколько с чисто политическими соображениями нынешней республиканской администрации.
    Вряд ли администрации Буша хочется затевать войну именно сейчас, когда до следующих выборов ещё более двух лет. Патриотический запал избирателя исчезнет уже через несколько месяцев, а через два года на первый план выйдут негативные аспекты войны – большие затраты, убитые, раненые, протестующие матери и всё то, что мы видим сейчас, через сопоставимый срок после завершения иракской кампании.  Вероятно, если бы всё зависело только от нынешней американской администрации, то агрессию отложили бы до 2008 года, чтобы очередной республиканский претендент на президентское кресло был в полной мере осиян вспышками выстрелов американских орудий и взрывов на иранских ядерных объектах. Но отложить вторжение на два года нельзя по той причине, что Иран, как ни странно, действительно может за это время и атомную бомбу создать, и даже наладить её серийное производство, чего доброго. А это уже слишком серьёзно даже для толстокожих американцев, поскольку несколько ядерных взрывов в районе Ближнего Востока могут привести к совсем уж непредсказуемым событиям. К примеру, к исчезновению с карты Израиля.

    Значит, атаковать нужно сейчас, по крайней мере, в пределах 2006 года. И вот только тут мы подходим к пониманию того, каким должен быть сценарий будущих военных действий со стороны США и их союзников, чтобы, пардон, «и рыбку съесть», и… э…  сами, в общем, знаете…

    Наиболее полно всем этим, зачастую, весьма противоречивым, посылам удовлетворяет следующий вариант развития событий:
    1. Американское вторжение в Иран начнётся, как и предсказывают аналитики, именно с воздушных ударов по военным целям  и ядерным объектам Ирана. Сначала – средства ПВО, в том числе аэродромы и сосредоточенная на них авиация,  объекты ВМФ Ирана, считающегося одним из наиболее боеспособных в регионе, крупные склады вооружений, пусковые установки ракет средней дальности, которыми располагает эта страна.  Удары будут чрезвычайно интенсивными, особенно по объектам ПВО и авиабазам.
    Вероятно, что на этот период США объявят об опасности судоходства в районе Ормузского пролива, но настаивать на его запрете не будут.  Также будет декларироваться, что США не планируют вторжения на территорию противника сухопутных сил.
    2. По мере падения боеспособности ПВО противника, акцент в ударах авиации США и союзников будут перенесён на ядерные объекты и транспортную инфраструктуру, а также на объекты промышленности. Проще говоря, начнётся тотальная бомбардировка всего и вся, что может сопротивляться, работать, кормить и перевозить.
    Судя по всему, именно в этот период иранское руководство созреет для неких решительных шагов для обуздания агрессии. И единственным таким шагом, доступным ему, будет пуск противокорабельных ракет в направлении какого-нибудь танкера, пытающегося под шумок проскочить горловину персидской «бутылки».  Не удивлюсь, если танкер будет зафрахтован какой-то из американских нефтяных компаний, а экипаж его будет на две трети русским.
    3. Атака мирного транспортного судна будет решительно осуждена всем «прогрессивным человечеством». Мирные жертвы «террористического режима» вопиют об отмщении, и американские военные, озабоченные безопасностью  судоходства в столь важном регионе, начинают массированную обработку с воздуха территорий, с которых возможен эффективный пуск ракет по танкерам, идущим в Ормузский пролив.
    На этом этапе судоходство в проливе и прилегающих к нему акваториях будет запрещено для гражданских судов. Также будут, с целью дезинформации противника, вестись активные разговоры о необходимости срочной прокладки нефтепроводов, ведущих из Персидского залива прямо в Средиземное море.
    4.  К исходу второй недели активных действий авиации США сложится следующая ситуация – ПВО и авиация иранской армии подавлены или ослаблены настолько, что уже не могут сколько-нибудь активно противодействовать американским планам. Именно в этот момент руководство США озвучит мысль, что ограничиться только воздушными ударами не удастся, ибо только с воздуха невозможно обеспечить безопасность судоходства в Ормузском проливе и, следовательно, энергетическую безопасность мировой экономики.
    Начинается сухопутный этап. С моря и воздуха атакуется регион, непосредственно примыкающий к Ормузскому проливу, высаживаются десанты;  кроме того, сухопутные части, расквартированные в Ираке, атакуют Иран вдоль побережья Персидского залива. Занятые территории достаточно удобны для обороны, гарантируют полную безопасность судоходства в заливе, а кроме того, позволяют Штатам получить под свой контроль львиную долю иранской нефтяной промышленности.
    Атака, направленная не вглубь страны, а вдоль побережья, должна стать достаточно неожиданной, а значит, к техническому превосходству американцев добавится ещё и неготовность их противника к такому развитию событий. В принципе, этого уже достаточно для успешного завершения акции.
    5. К удивлению иранцев и всего мира, на этом сухопутная часть пока заканчивается.  На подконтрольной территории американцами создаётся марионеточное правительство, с которым заключаются договоры, касающиеся разработки и экспорта иранской нефти, аренды территорий под военно-воздушные базы, а также, видимо, аренды или аннексии небольшого участка территории непосредственно на выходе из Персидского залива; создаётся своего рода «американский Гибралтар» на Ближнем Востоке, формально легитимированный, как минимум, на ближайшие 55 лет.
    6. Окончательный разгром Ирана, сопряжённый с большими материальными и людскими потерями, откладывается на срок, необходимый республиканской администрации США. Использовать этот «ресурс» перед следующими выборами, или сразу после них – в принципе, не суть важно.


    Разумеется, и этот сценарий будущих военных действий можно назвать приблизительным и условным. Но у него есть одно достоинство – при таком развитии событий удаётся обойти почти все «острые углы» грядущего конфликта, по крайней мере, для одной из сторон. К примеру, начинать военные действия можно будет хоть в июле, поскольку максимальные расстояния, которые придётся преодолевать войскам, не превышают пары сотен километров. А если так, то можно предположить следующее – коли американские стратеги не глупее автора данной статьи, то вероятность принятия ими именно такого сценария или, по меньшей мере, близкого ему, весьма высока. 

    Если события будут развиваться таким образом, то очень трудно, почти невозможно, найти выигрышную стратегию, которую иранцы могли бы противопоставить агрессору. Увы, но участь Ирана как независимого государства, равно как и нынешнего иранского режима, сочтена.  И сколько бы мы не говорили про высокий боевой дух иранских солдат, каким бы высоким он не оказался на самом деле,  это вряд ли существенно повлияет на ситуацию – за исключением первых трёх недель, всё остальное время американцы будут вести оборонительные военные действия, а при таком техническом превосходстве они не сопряжены с большими потерями.  А очень скоро боевой дух иранцев начнёт падать, потому что ничто так не способствует его падению, как бесплодность предпринимаемых усилий, плохая кормёжка, окопные вши, дурость командования и ширина генеральских морд… Вероятно, будет работать и ЦРУ, используя нехитрую схему, применённую им в Ираке – высшее командование противника просто-напросто перекупят, пообещав ему деньги и свободу.  И когда придёт время для окончательного решения «иранского вопроса», американские войска настоящего сопротивления могут уже и не встретить. А кроме того, и мировое сообщество с таким постепенным поглощением Ирана американцами согласится чуть охотнее, чем с обсуждаемым сейчас единоразовым поглощением этой страны. 


    В общем, именно такой сценарий кажется автору статьи наиболее достоверным.   Конечно, её трудно назвать исчерпывающей, но тут уж, как говорится, нельзя объять необъятное.  Например, только рассуждения о том, что в данной ситуации делать России, могут занять не одну страницу. В принципе, варианта всего два, и оба достаточно неприятны. Либо мы пристраиваемся в кильватер американцам и всеми силами доказываем им, что мы свои, либо начинаем отстаивать свои интересы, как говорится, не щадя живота. Правда, в первом случае от нас потребуют очень, очень существенных доказательств. Для начала, наверное, придётся выдать Путина и Иванова гаагскому трибуналу, за «геноцид» в Чечне. Потом, видимо, нас заставят выплатить несколько десятков миллиардов долларов прибалтам, в качестве компенсации убытков, понесённых ими за время «оккупации». За прибалтами – уже несколько сотен миллиардов бывшим собратьям по соцлагерю. Не останутся в стороне и грузины, чьи Абхазия и Ю. Осетия, по их мнению, де-факто оккупированы Россией. Ну а закончить идентификацию России  как супердемократического государства, истинного союзника США и Великобритании, мы сможем лишь тогда, когда предоставим независимость Чечне, Дагестану, Татарстану, Башкирии, то есть тогда, когда расколемся на несколько кусков и перестанем быть Россией в её нынешнем виде. В противном случае идентификация будет неполной. И не потому, что американцы – мерзавцы и злодеи. Нет, только потому, что они не дураки, и давно уже защищают только свои интересы. А в их интересах – отсутствие на планете государств, достаточно крупных и развитых, чтобы хоть в отдалённой перспективе бросить им вызов, который они не смогут принять.
    Что же касается отстаивания своих интересов, то здесь ситуация просто патовая. Вряд ли есть смысл идти на прямую конфронтацию с США путём заключения с Ираном оборонительного союза. Просто вооружить иранскую армию мы уже не успеем, поскольку оружие нужно не только сделать, но и поставить в войска, а потом и научить их им пользоваться, тогда как счёт идёт уже, максимум, на месяцы. Вероятно, российскому руководству  следует сосредоточить свои усилия именно на работе со среднеазиатскими государствами, в первую очередь, с Казахстаном и Узбекистаном. Если за пару лет, остающихся до окончательного решения «иранского вопроса», удастся заключить с этими государствами соглашения о военном сотрудничестве, исключающие размещение на их территории воинских подразделений третьих стран, то это будет большой и очень важной дипломатической победой России, в значительной степени сводящей на нет последствия американской агрессии против Ирана. Но пока сложно представить, какими должны быть наши аргументы, чтобы эти государства подобные соглашения подписали…


    Резюмируя изложенное выше, я хотел бы  подчеркнуть – автор статьи не является патологическим американофобом. Но он неплохо играет в шахматы. Нет, конечно, не на уровне Алёхина или Бжезинского, но… По меньшей мере, он видит всю доску. И именно это позволяет ему давать как стратегическую, так и ситуационную оценку сложившейся на доске позиции.
    А она такова, что скоро, похоже, даже самые убеждённые российские демократы станут ярыми противниками США и проводимой ими политики. По крайней мере, те из них, кто ещё любит Россию и искренне желает ей процветания. 




Кузовков В. В.                                                                                                                         
31.03.06

Неактивен

 

#2 2006-04-12 23:15:37

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6399
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

немного не понял - чье же авторство, vi-king'а или Кузовкова В. В.
А Алехин называл себя именно АлЕхиным...
а на Алёхина даже по телефону не откликался - говорил, что таких здесь нет


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#3 2006-04-12 23:27:03

Черёмина
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-13
Сообщений: 1744
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Викинг и Виктор Кузовков - это то же самое, что Алв и Алексей Федорчук wink2
А что Вы скажете по поводу статьи? Непростая тема - выбрать из двух зол (америкосы и исламский мир) меньшее. А выбирать придется... И как бы я не любила америкосов, мусульмане ведь совсем чужаки. К тому же, агрессивные. Америка тоже агрессивна, но не так первобытно, как ислам (кто не с нами тот против нас). Они хотя бы понимают язык выгоды.

Неактивен

 

#4 2006-04-12 23:52:31

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6399
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Черёмина написал(а):

Викинг и Виктор Кузовков - это то же самое, что Алв и Алексей Федорчук wink2
А что Вы скажете по поводу статьи? Непростая тема - выбрать из двух зол (америкосы и исламский мир) меньшее. А выбирать придется... И как бы я не любила америкосов, мусульмане ведь совсем чужаки. К тому же, агрессивные. Америка тоже агрессивна, но не так первобытно, как ислам (кто не с нами тот против нас). Они хотя бы понимают язык выгоды.

я родился и вырос среди мусульман
в детстве и ранней юности - "от нас до почти годовалых толковище вели до кровянки", драки были страшные, с ломами, колами, велосипедными цепями
А потом, много-много лет спустя, когда Союз развалился и начались всякие безобразия, один из моих тогдашних врагов написал: Леша, ты не волнуйся, в случае чего твоих наша махалля всегда укроет
американец такое скажет?

PS Это я к тому, что в случае чего я за Иран
И не я первый
знаете, кто Реза-шаха привел к власти? оренбургские казаки
и он их не предал - за что и поплатился троном в 41-м


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#5 2006-04-12 23:53:03

Алиса Деева
Председатель клуба самоубийц
Зарегистрирован: 2006-02-10
Сообщений: 19485
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Наше счастье, что нам не придётся выбирать. Выберут за нас. Исламистов я тоже боюсь больше. Хотя и стараюсь относиться ко всем одинаково.


Духовные скрепы и стержень
Явил наш великий народ,
Нацизм был в Европе повержен...
Теперь он в России живёт.
Алиса Деева

Неактивен

 

#6 2006-04-13 00:07:52

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6399
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Алиса Деева написал(а):

Наше счастье, что нам не придётся выбирать. Выберут за нас. Исламистов я тоже боюсь больше. Хотя и стараюсь относиться ко всем одинаково.

нет исламистов. есть воспитанные у нас в Жовтых Водах и у них в форте... ну не знаю, котором из них, бандюки, оставшиеся не у дел
хотя в Иране начала 80-х действительно было страшно - я знавал мужика, руководителя последнего советского геологического контракта, который проводил эвакуацию специалистов и семей
но ведь всех вывез - и всех живыми
не то что в Йемене...


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#7 2006-04-13 14:13:17

Просвирнов Александр
Автор сайта
Откуда: Новочебоксарск
Зарегистрирован: 2006-02-17
Сообщений: 264
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Советский Союз отлично ладил со всякими шахами. Во всяком случае, отношения с Афганистаном при нем были куда лучше, чем при всяких революционерах. С палестинцами сколько лет нянчились - оказалось, напрасно. Вывод: с мусульманскими странами можно иметь дело только тогда, когда там сидит сильный правитель - хотя бы тот же Саддам Хусейн. Пусть он там вырезает курдов или еще кого (что ж делать, если не живется им спокойно - знаем мы своих абреков тоже), но как только такого правителя убирают, начинаются разброд и шатание, во сто крат худшие и чрезвычайно опасные для соседей.
Не зря кто-то из мудрецов сказал: цели и методы тирана так предсказуемы и понятны, что народу, быть может, лучше живется при самой жестокой тирании, чем, при анархии. Америкосы такого сильного правителя, даже подавив сопротивлекние в ближневосточной стране силой, посадить и поддерживать не смогут. Поэтому для России любой вариант развития событий нехорош.
На мой взгляд, чем тратить деньги на войну, рациональнее вложить их в крепкого, стабильного правителя, про которого можно сказать (как Рузвельт о Сомосе): "He is sonofabeach, but he is our sonofabeach". У него громадное преимущество, что он свой, коренной, ему будут сопротивляться только отдельные группки внутри страны, тогда как внешней вторжение, как подмечено в статье, встретит массовое сопротивление.

Отредактировано Просвирнов Александр (2006-04-13 14:17:41)


Писатель должен ко всем прислушиваться и никого не слушать (В.Солоухин)
Просвирнов Александр

Неактивен

 

#8 2006-04-13 14:27:05

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6399
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Понимаете, ни Захир-шаха, ни Реза Пехлеви нельзя было назвать тиранами
Иран при шахском режиме был максимально европеизированной страной на всем Среднем Востоке
А Захира-то свергли при прямом нашем попустительстве (если не сказать - поддержке). Как вслед за ним и Дауда
И вообще, вся история афганской кампании - это полное отражение маразма наших руководителей, если интересно - сочиню на досуге, как и почему это вышло
Только вот начинать издалека очень придется - с того, как в 172_непомню точно каком году в своем шатре был убит шаханшах Ирана Нодыр - уникальная, кстати, личность в истории - туркмен, суннит, евнух - и при этом шах Ирана
и как один из его афганских наемников - Ахмад (позднее шах) Абдали (позднее Дуррани) скоммуниздил его казну и на эти деньги создал Великую Афганщину
которую потому пытались восстановить и Дост Мухаммад, и Абдруррахман, и всякие там Дауды, Тараки и Амины...


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#9 2006-04-13 14:40:16

Просвирнов Александр
Автор сайта
Откуда: Новочебоксарск
Зарегистрирован: 2006-02-17
Сообщений: 264
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Вопрос, кто есть тиран - спорный. У меня несколько книжек по Ирану, не стал бы я рисовать бывшего шаха розовыми красками. После исламской революции сторонники Хомейни охотно демонстрировали всякие "пыточные", в которых измывались над узниками при шахе. Впрочем, потом сами тоже преуспели в том же направлении. В общем, тот еще народец. Не тирания личности, так тирания средневековых обычаев. Года 4 назад от нашего предприятия были представители в Иране, чуть одну тетку камнями не побили - рыжая челка из-под платка выбилась, хоть и переоделись в тамошнюю "униформу", еле спаслись на полицейском джипе.
Так что мне ничуть не жаль, если их америкосы отрегулируют. Но и их усиление влияния тоже ни к чему. Идеальный вариант: посадить там нашего "батьку". Но в нынешних условиях это утопия.


Писатель должен ко всем прислушиваться и никого не слушать (В.Солоухин)
Просвирнов Александр

Неактивен

 

#10 2006-04-13 15:12:27

alv
Редактор
Зарегистрирован: 2006-02-14
Сообщений: 6399
Вебсайт

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Просвирнов Александр написал(а):

Идеальный вариант: посадить там нашего "батьку". Но в нынешних условиях это утопия.

Идеальный вариант был в 21-м году - когда наши казачки посадили там батьку - Реза-шаха
порубавши в капусту попутно всяких тамошних квази-коммуняков

Просвирнов Александр написал(а):

Но в нынешних условиях это утопия.

Увы...


Тэг <сарказм> по умолчанию, смайлики по вкусу.

Неактивен

 

#11 2006-04-13 15:22:31

vi-king
Автор сайта
Зарегистрирован: 2006-03-11
Сообщений: 22

Re: Вторжение в Иран - как это будет

Прошу прощения у всех за молчание - блин, занят, да ещё и своя войнушка на Прозе много времени отнимает. :о)  Но я обязательно подключусь к дискуссии, может, завтра-послезавтра.

Спасибо всем!

С уважением,

Неактивен

 

Board footer

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson