Форум литературного общества Fabulae

Все говорят, как не надо писать стихи, а кто скажет как писать надо?

Да все просто, банально и поэтому невыполнимо. Нужны всего-навсего доброта, терпимость и понимание. не драконьи (боже, надо же себя драконом обозвать) порядки, ханжеский морализм и бесконечное борьба за добро, которое с кулаками.
Как говорил Воннегут: "Надо быть добрым, черт побери!"
Глядишь, народ и потянется...

Золотой Дракон написал(а):

У нашего Админа ник Англел смерти и что с того?

Ну, админ он на понтах весь, положение обязывает. У меня тоже ник не очень...Да не в нике дело-то.

Отредактировано Повелитель Мух (2006-03-27 00:54:45)

демагогия.

Случайно обнаружил этот животрёпный тред.
Хоть бы позвал кто...

Одаренных поэтов на свете мало. Хрошо это или плохо, но это так. Но желающих выразить сокровенное, в том числе в стихах, много. Если этот сайт для них - критика должна быть в основном "техническая" и в виде советов (неплохо бы написать "Универсальные советы" и давать на них ссылку). Для желающих - поглубже. В общем - по Дракону, примерно.

Неплохо бы сделать СИСТЕМУ критики. Давать право критиковать всем, по умолчанию. В случае "нечеловеческой", оскорбительной критики блокировать это право на неделю (блокировать опцию "ответить"). Повтор - на 2 недели, и так далее. За ошибочную критику - на пару дней или замечание.

Но что делать одаренным? Писать. Критиковать. Советовать. Двигать культуру слова. Учиться друг у друга и т.п. мура.
____________________________________

Есть много инетопоэтов - 1) пытающихся в стихах реализовать свое пошленькое Я; 2) унизить побольше народу, чтобы самому стать выше; 3) больные люди; 4) обиженные и еще 10 пунктов.
Они - главная опасность.
Критиковать их бесполезно и опасно для окружающих. Только банить. Но не навсегда. Редакторы - не боги, они выше (на богов можно роптать , но и они ошибаются.
Нужна система банов по наростающей (исключения, конечно, должны быть для явных-преявных случаев).
_________________________________

Примерно так.
Возможно, в будущем понадобится СИСТЕМА поощрения за колич. и качество критических постов. А может и сразу, совместно с системой критики.

Отредактировано Хвостик (2006-03-28 00:39:11)

Повелитель Мух написал(а):

Хвостик, ну, кнут и пряник, аха. Вымпел переходящий давать рекордсменам и клемить позором, беспощадно баня, неугодных. Знакомое дело. Творчеству способствует. Да, бздительность хранить, чтобы не просочился вредный элемент: инетпоэты. Вот их-то поганной метлой. Ура, товарищи!

Все знакомо, но! Ведь контролируется не творчество, а не допускаются нападки на него. Критика, не соответствующая профилю сайта. Причем систематически. Оскорбил - недельку помолчи. Справедливо и в разумных дозах. Ведь без перехода на личности критиковать личное (стихи) очень непросто. Если что-то подобное появится - никто не избежит банчиков.
Переходящий вымпел у нас уже есть - репутация. Но! Когда его щелкают кто угодно, будут возникать группы репутационников, проверено.
Не лучше ли сделать из этой опции еще один рычаг проведения политики сайта?
___________________________

Отредактировано Хвостик (2006-03-28 19:33:52)

Извините, но рецензия - это критическая статья. Соответственно, "именно рецензирование" - это критический анализ. То, что Вы предлагаете - это редактирование.

Тогда неплохо бы в Правилах записать - критика запрещена.

Мдя...

(47) Да есть тут мнения. Некотрые во многом не совпадают с Вашим. Очень во многом. Порой вообще не совпадают. Что делать? Быть справедливым или под редакторов подстраиваться? Я-то вообще не буду критиковать. А как другим быть? Я думаю, что другим надо следовать Вашему девизу -Справедливость и мужество! Быть справедливыми и ничего не бояться. Даже быть забаненным.

Расскажите это Теверовскому.

Почему пренебрежительно? Нормально.

Я с Вами абсолютно согласен. О том, что оскорбоения недопустимы, можно и не говорить. Эта не тема для обсуждения.

Я закончил политехнический институт. Специалист по станкам с ЧПУ. Естественно, по специальности не работаю.

Darth Azrael написал(а):

Не уклоняемся от темы.

Ух Ангел, какая подпись чудесная у Вас)))

Не помню кто...но кто-то из великих сказал:"Критиковать нужно только там, где есть надежда", т.е. только те произведения стоят кртитки, в которых есть отдельные недостатки,подлежащие исправлению. Я стараюсь руководствоваться именно таким принципом: если произведение мне не нравится ВООБЩЕ, то я просто молчу. А вот если мне кажется, что кое-что можно подправить, тогда я и высказываю свои замечания автору.Стараюсь, конечно, как можно корректнее быть.
И сама в свою очередь люблю КОНКРЕТНЫЕ советы и пожелания: где неудачная фраза, где тавтология и т.п. А абстрактная критика (типа "что-то как-то тут не так, сам не пойму что") это и не критика вовсе. И полное отрицание произведения: "бред! чепуха!" я тоже считаю несерьёзным делом. Тем более, что практика показывает, что кому - бред, а кому - Шекспир.
Неаргументированная позиция может и не приниматься в счет.
Я сама стараюсь замечать больше положительные, чем отрицательные моменты. То, что человек занимается литературным трудом, пишет, думает, переживает -
это уже огромный плюс. Поэтому сильно травмировать его особенно на начальном этапе не следует. Вот окрепнет - и в бой!